REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
21000 Split
Poslovni broj: Pr-351/2024-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Splitu po sucu Ivana Erceg-Ćurić u pravnoj stvari tužitelja SE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku EE, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, Zagreb, 10000 Zagreb, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi Radno - naknada štete, 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
I Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim.
II Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti nadležnom Općinskom sudu u Makarskoj.
Obrazloženje
1.Tužitelj u podnesenoj tužbi traži od Republike Hrvatske, kao poslodavca, da mu naknadi štetu koju da je pretrpio na radu u [adresa] za vrijeme obavljanja poslova policijskog službenika.
2. Tužena je u odgovoru na tužbu uložila prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog suda u Splitu, navodeći da je u ovoj pravnoj stvari mjesno nadležan Općinski sud u Makarskoj.
3. Prema odredbi čl. 52. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22., 155/23., u tekstu ZPP) za suđenje u sporovima o izvanugovornoj odgovornosti za štetu, osim suda opće mjesne nadležnosti, nadležan je i sud na čijem je području štetna radnja počinjena ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila.
4. Iz tužbe i priložene dokumentacije proizlazi da je tužitelj s prebivalištem u [adresa], u radnom odnosu kod tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, da mu je mjesto rada bilo u [adresa], a gdje je tužitelj pretrpio ozljedu na radu.
5. Sukladno prethodno izloženom, tužitelj je imao pravo izabrati kojem će sudu podnijeti tužbu i to opće mjesno nadležnom sudu za tuženu, pa je to sukladno čl. 48. st. 3. ZPP-a (s obzirom da je tužena Republika Hrvatska) opće mjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište što je Općinski sud u Makarskoj ili sudu prema čl. 52. st. 1. ZPP-a na čijem je području štetna radnja počinjenja ili sud na čijem je području štetna posljedica nastupila, a to je opet Općinski sud u Makarskoj. Naime, prema odredbi čl. 2. st. 1. t. IX Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ br. 67/18 i 21/22), Općinski sud u Makarskoj nadležan je za područje općine [adresa], a u kojoj općini tužitelj ima prebivalište pa su na području nadležnosti tog suda nastupile i posljedice neimovinske štete, a čiju naknadu tužitelj traži u ovom postupku.
6. Stoga se ovaj sud oglasio mjesno nenadležnim i odlučio da je mjesno nadležan Općinski sud u Makarskoj, a kako je to navedeno u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
Sudac
Ivana Erceg-Ćurić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na nadležni Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka.
DNA:
1. SE, [adresa] zastupanog po punomoćniku EE
2. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu
U Splitu, 30. siječnja 2025..godine.
