REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-415/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje Zrinke Madunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UV zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), a odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, od 12. studenog 2024., klasa 211-07/24-2/50252 urbroj 511-19-45-24-3, 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenog UV, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb klasa 211-07/24-2/50252 urbroj 511-19-45-24-3 od 12. studenog 2024. te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik se oslobađa obaveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, od 12. studenog 2024., klasa 211-07/24-2/50252 urbroj 511- 19-45-24-3, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana te troškovi izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije te je u istom naveo da moli da mu se ista ukine, jer je nezaposlen i u potrazi je za poslom.
3. Prigovor je osnovan.
4. Uvidom u obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, Sud je utvrdio kako je okrivljenik postupio protivno izričitoj zakonskoj odredbi čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je 12. studenog 2024. u 00.25 sati upravljao osobnim automobilom marke Audi reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Brezovačke ceste 21 u Zagrebu u smjeru juga, kojom prilikom je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 0,63 g/kg.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, a imajući u vidu da je njeno izricanje fakultativno, ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju njeno izricanje nije nužno.
6. Naime, okrivljenik je unatrag tri godine prekršajno neosuđivan, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog Suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno obećanje da neće ponoviti istovrsni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnost okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude. Uz navedene okolnosti, Sud je uzeo u obzir i da je okrivljeniku vozačka dozvola "B" kategorije neophodna zbog traženja posla.
7. Kako okrivljenik na visinu izrečene novčane kazne i izrečene troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga nije prigovarao, ovaj Sud o njihovoj visini nije niti odlučivao.
8. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a imajući u vidu činjenicu da je nezaposlen.
9. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno čl. 244. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije u četiri (4) primjerka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i pismohranu.
