REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp -192/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ, zbog prekršaja iz čl. 216. st.1. Zakona o sigurnosti na cestama, kažnjivog po čl. 216. st.3. istog Zakona, čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 289.st. 4. istog Zakona, čl. 238. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 238. st. 1. istog Zakona, čl. 8. st.1.t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po čl. 72. st.1.t.1. istog Zakona, čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , kažnjivog po čl. 54. st. 3. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijske postaje Makarska, broj: Klasa: 211-07/25- 5/2477, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 29. siječnja 2025.g., dana 30. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
ĆJ , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972.g. u [adresa], od pok. oca Ć i pok. majke Š r. Đ, SSS, strojobravar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno kažnjavan,
K r i v j e
I. da je dana 28.01.2025. u 19:40 sati, u mjestu TUČEPI, ulica SRIDA SELA kućni broj 39 kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 3. OPHODNI RAJON, grad/općina TUČEPI
1. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./ u mjestu Tučepi, ulica Srida Sela kbr:39 iz smjera zapada u smjeru istoka, a uvidom u dokumentaciju vozača utvrđeno da upravlja navedenim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo koje kategorije(nema položen vozački ispit),
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3.istog zakona,
2. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./ u mjestu Tučepi, ulica Srida Sela kbr:39 iz smjera zapada u smjeru istoka, a upravlja navedenim vozilom za vrijeme 4 izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije i to:
-u trajanju od 09.02.2024 do 09.02.2025. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Općinskog suda u Makarskoj pravomoćno dana 25.10.2023. godine izvršno 09.02.2024. godine , broj rješenja 15PPP789/2020,
-u trajanju od 25.11.2023 do 25.11.2025. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole PP-e Makarska pravomoćno dana 07.06.2023. godine izvršno 25.11.2023. godine , broj rješenja 211-07/23-5/12570,
-u trajanju od 07.12.2024 do 07.12.2026. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Općinskog suda u Makarskoj pravomoćno dana 06.11.2024. godine izvršno 07.12.2024. godine , broj rješenja P- 1515/2024,
-u trajanju od 16.12.2024 do 16.06.2025. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Visokog prekršajnog suda u Zagrebu pravomoćno dana 23.04.2024. godine izvršno 16.12.2024. godine , broj rješenja PPŽ 2898/2022,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog zakona,
3. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./ u mjestu Tučepi, ulica Srida Sela kbr:39 iz smjera zapada u smjeru istoka, a uvidom u prometnu dozvolu utvrđen istek valjanosti prometne dozvole dana 17.11.2023.
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 8. istog zakona,
4. isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./ u mjestu Tučepi, ulica Srida Sela kbr:39 iz smjera zapada u smjeru istoka, izvršenim vizualnim provjerom vozila zatečeno je hladno oružje preklopni nož pogodan za napad ili nanošenje ozljeda, te navedeno oružje oduzeto na POPOP serijskog broja čime je počinio prekršaj iz članka 8. stavka 1. t.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivog po članku 72. stavku 1. t.1. istog Zakona,
pa mu se, temeljem istih propisa
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana - za prekršaj pod točkom 2. kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana - za prekršaj pod točkom 3. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura - za prekršaj pod točkom 4. novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 120 (sto dvadeset) dana
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 28.01.2025. u 19,40 sati do 29.01.2025. u 11,30 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 118 (sto osamnaest) dana.
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura, dužan je cjelokupni iznos od 390,00 (tristo devedeset) eura uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
II. Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona i članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 24 (dvadeset četiri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
III. Temeljem odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona vlasniku - okrivljeniku ĆJ
Oduzima se
1. motorno vozilo marke Renault TIP Megane1,5 DCI bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./siva boja sa efektom ( vlasništvo okrivljenika utvrđeno temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila), sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom br: [broj prometne dozvole],
prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska, br. 01372397.
2. papirnati omot sa granulama droge tipa "Konoplja" sveukupne težine 6 grama. Oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
3. hladno oružje preklopni nož
prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PP Makarska, br.
IV. Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona okrivljenik ĆJ
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da je dana 28.01.2025. u 19:40 sati, u mjestu TUČEPI, ulica SRIDA SELA kućni broj 39 kućni podbroj A, u teritorijalnom sektoru 2., rajonu 3. OPHODNI RAJON, grad/općina TUČEPI
5.) isti zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./ u mjestu Tučepi, ulica Srida Sela kbr:39 iz smjera zapada u smjeru istoka, je u vozilu pronađena papirnati omot sa granulama droge "Konoplja" sveukupne težine 6 grama,
čime bi počinio prekršaj iz članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga , kažnjivog po članku 54. st. 3. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska Postaja Makarska broj: Klasa: 211-07/25-5/2477, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 29. siječnja 2025.g. je protiv okrivljenika ĆJ podnijela optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik ĆJ, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju serijskog broja:1058326201, obavijest po čl.109a serijskog broja: [serijski broj] i 00579474, zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj], zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj], službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, ozljedni list ĆJ, izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom Pp2321/2021-3, izreka presude Visokog prekršajnog suda RH Zagreb, broj: Pp3-5051/2023, izreka presude Općinskog suda u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom Pp2345/2021-2. te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 29.01.2025.
3. Okrivljenik ĆJ u svoju obranu je iskazao :
" Osjećam se krivim za prekršajno djelo koje mi se stavlja na teret. Točno je da sam imao drogu konoplju, po mojoj procijeni 1,5 grama koja je bila u kutiji duhana koja sama po sebi ima cca 5 grama. Što se tiče djela optužnog prijedloga da mi se stavlja na teret hladno oružje ističem da preklopni nož imam u svom alatu u vozilu, koji mi služi za skupljanje sirovina, rezanje žice, u alatu je i sjekira koja mi služi za sječu drva kao i kosir, jer radim sa drvima, još da je nož bio u mene bih razumio, ali je bio u radnom alatu. Ja i dalje tražim da mi dozvole polaganje vozačkog ispita, ali mi ne daju, ne bi me mogli kažnjavati. Što se tiče prometne dozvole točno je da je istekla 17.11.2023., ali po mom mišljenju ona i dalje vrijedi jer ne bi postojalo auto da nema nje. Zabrana ko zabrana, da mi date 100 godina robije i dalje ću voziti, svjestan sam da su iste izrečene, ali nemam drugog rješenja nego voziti, tako opstajem, ne radim ja to iz inata nego iz potrebe, nikome svojim postupkom nisam nažao napravio, niti sam koga doveo u opasnost. Nema na svijetu kome se oduzme auto da nije radio za njega. Serem kruh i pišam na svakog onoga koji mi čini zlo na štetu slobode i zdravlja, na štetu života, a nikome nisam nažao napravio. Ja ne mrzim nikoga. Rekao sam ako budem kauboj na cesti neka me progone i zatvaraju, ali ovo je postalo pretjerano. Neko mi čini uporno zlo u ime države i bilo čije, duplo ću im uzvratiti koliko su mi zla napravili. Dobro dobrim, zlo zlim. Imam zdravstvenih tegoba, imao sam operaciju trtice, 23 punta, kolino mi iskače, treba mi i to operirati, psihički sam nestabilan. Ne mogu više ovo podnositi. 20 molbi i zamolbi sam im poslao da mi dozvole polaganje vozačkog ispita nisam dobio ni odgovora. Ćaća i mater su mi se u govnima valjali ni sud ni policija nisu ništa činili, nisu imali nikoga za pomoć, nego su mene strpali mene u zatvor da bi uzeli automobil. Napominjem da nikome od vas ništa nisam napravio , još jednom neka se ovo dogodi neće biti dobro, mislim općenito ne prijetim vam. Obećajem da ću se odreći ljudi."
4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je sud nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
5. Člankom 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije dok je stavkom 3. propisana sankcija za osobu koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i to novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana.
5.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Člankom 289. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok je stavkom 4. istog zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
6.1. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje da su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom navodeći „Zabrana ko zabrana, da mi date 100 godina robije i dalje ću voziti, svjestan sam da su iste izrečene, ali nemam drugog rješenja nego voziti, tako opstajem, ne radim ja to iz inata nego iz potrebe, nikome svojim postupkom nisam nažao napravio, niti sam koga doveo u opasnost.“ Nadalje, tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi okrivljeniku bile izrečene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom odlukama i za razdoblje: u trajanju od 09.02.2024 do 09.02.2025. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Općinskog suda u Makarskoj pravomoćno dana 25.10.2023. godine izvršno 09.02.2024. godine , broj rješenja PP-789/2020, trajanju od 25.11.2023 do 25.11.2025. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole PP Makarska pravomoćno dana 07.06.2023. godine izvršno 25.11.2023. godine , broj rješenja 211-07/23-5/12570, u trajanju od 07.12.2024 do 07.12.2026. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Općinskog suda u Makarskoj pravomoćno dana 06.11.2024. godine izvršno 07.12.2024. godine , broj rješenja P- 1515/2024, u trajanju od 16.12.2024 do 16.06.2025. godine temeljem rješenja o oduzimanju vozačke dozvole Visokog prekršajnog suda u Zagrebu pravomoćno dana 23.04.2024. godine izvršno 16.12.2024. godine , broj rješenja PPŽ 2898/2022.
7. U odnosu na navode obrane ukazati je da je svrha izricanja zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravo otklanjanje okolnosti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pri tome uzimajući u obzir težinu počinjenog prekršaja, dosadašnju pravomoćnu kažnjavanost za iste ili slične prekršaje u kojim slučajevima postoji opravdana opasnost da bi kao okrivljenik mogao upravljanjem motornim vozilom opetovano ugroziti sigurnost prometa, kako na štetu imovine tako i ljudi.
8. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dan.
8.1. Tijekom postupka se nije ukazalo spornim da bi važenje prometne dozvole isteklo 17.11.2023., preko godinu i dva mjeseca od trenutka počinjenja prekršaja, a što priznaje i okrivljenik u obrani navodeći :“Što se tiče prometne dozvole točno je da je istekla 17.11.2023., ali po mom mišljenju ona i dalje vrijedi jer ne bi postojalo auto da nema nje“, slijedom čega proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Odredbom članka 8. stavka 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da se oružje iz članka 7. tog Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u zabranjeno oružje - oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda, dok je stavkom 6. stavkom 1. t. 10. istog Zakona definirano što čini hladno oružje. Nadalje, odredbom članka 72. stavka 1. t. 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.).
9.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da bi mu nož služio za sakupljanje sirovina, rezanje žice te da se nalazio u kutiji za alat sa sjekirom i kosirom jer je stava da za cilj ima izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Naime, tijekom postupka nije dokazano da bi policijski službenici inkriminirane prigode vršili pretragu osobnog automobila okrivljenika, pa da bi eventualno u tom slučaju pronašli predmetni preklopni nož među alatom, što ukazuje na nelogičnost u obrani okrivljenika.
10. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakšavajući okolnosti okrivljenikovo priznanje, a posebno kao otežavajuću okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to: Odlukom PGP Imotski, broj 211-07/22-3/14812 od 1.08.2022. za prekršaje iz čl. 239. st. 8. i čl. 32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Prekršajnog suda u Splitu, broj Pp P-2/2020 od 1.01.2020. za prekršaje iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge; odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-1533/2021 od 11.02.2021. za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp- 2345/2021 od 29. travnja 2022. za prekršaje iz čl. 289.st. 4., 242. st. 5., 216.st. 3., 237. st. 7 i čl. 244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-839/2023 od 12.05.2023. za prekršaje iz čl. 238.st.7., 282.st.9., 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-9533/2022. od 4.12.2024. za prekršaj iz čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp J- 134/2020 od 10.03.2023.za prekršaj iz čl. 17. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira; Odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-789/2020. od 22.02.2023 iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp-335/2024 od 19. ožujka 2024. za prekršaj iz čl. 216.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj Pp- 1515/2024. od 25. 09. 2024. za prekršaj iz čl. 65. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, čl. 216.st.3. , čl. 289. st. 4., 282. st. 9., čl. 12. st. 8., čl. 163. st. 8., čl. 32. st. 4., čl. 238. st. 8., čl. 286. st. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju droga, odlukom Općinskog sud au Makarskoj, broj Pp- 416/2022. od 4.03.2022. za prekršaj iz čl. 51. st.5. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
11. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjavan očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedeno djelo počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je bio svjestan svog prekršaja i htio njegovo počinjenje, a znao je da je to djelo zabranjeno (izravna namjera), slijedom čega kako do sadašnje novčano kažnjavanje, izricanje zaštitnih mjera, oduzimanjem predmeta kao i kazne zatvora nisu ispunile svrhu u smislu odbijanje okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaja pod 1. i 2. izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj, dok je u odnosu na preostale prekršaje izrečena novčana kazna kao u izreci. Istaknuti je da je okrivljeniku ovo osmi put da je počinio prekršaj iz točke 1. izreke, a treći put prekršaj iz točke 2. izreke.
12. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
13. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 24 (dvadeset i četiri) mjeseca jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istih prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
14. Preklopni nož je okrivljeniku oduzet sukladno odredbi čl. 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi s čl. 76. a Prekršajnog zakona.
15. Glede oduzimanja osobnog vozila od okrivljenika sud je odluku o tome razmatrao u svjetlu kako odredbe čl. 76.a Prekršajnog zakona tako i standarda postavljenih odlukama ESLJP i Ustavnog suda Republike Hrvatske.
15.1. Naime, sukladno članku 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem će se oduzet ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 2. propisano da ako su ispunjene pretpostavke iz stavka 1. ovoga članka, sud će oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom.
15.2. Naglašava se da je odluka o tome donijeta vodeći računa i o razmjernosti između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca sukladno postojećoj sudskoj praksi (U-III-195/2006 od 18. lipnja 2008).
15.3. Osim toga, za napomenuti je da recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i kod oduzimanja predmeta, moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99.
- pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Radi se o predmetima Europskog suda za ljudska prava: Gabrić protiv Hrvatske (zahtjev br. 9702/04, presuda od 5. veljače. 2009.), Boljević protiv Hrvatske (zahtjev br. 43492/11, presuda od 31. siječnja 2017.), Tilocca protiv Hrvatske (zahtjev br. 40559/12, presuda od 5. travnja 2018.) i Dagostin protiv Hrvatske (zahtjev br. 67644/12, odluka od 15. listopada 2017.), koji su vođeni zbog povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz članka 1. Protokola br. 1 uz Konvenciju. Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.
15.4. U konkretnoj situaciji sud je stava, da je oduzimanje osobnog vozila u vlasništvu okrivljenika ( motorno vozilo marke Renault TIP Megane1,5 DCI bez registarskih oznaka i broja /GS374-DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./siva boja sa efektom ( vlasništvo okrivljenika utvrđeno temeljem ugovora o kupoprodaji motornog vozila), sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom br: [broj prometne dozvole]), nužno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi koja nadilazi okrivljenikovo pravo na mirno uživanje prava vlasništva.
15.5. Naime, ovakav stav sud je zauzeo temeljem uvida u višestruku prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za iste ili slične prekršaje u protekle tri godine, te činjenicu da ranije kažnjavanje kako novčanim kaznama i kaznama zatvora, izricanjem u više navrata zaštitnih mjera zabrane upravljanja osobnim vozilom, te oduzimanjem osobnih vozila kod okrivljenika nije preventivno djelovalo na njegovo ponašanje u prometu, dapače kod istog je vidljiva tvrdoglavost, upornost i dosljednost u nastavljanju kršenja teških prekršaja protiv sigurnosti u prometu.
15.6. U ovom slučaju sud primjenjuje maksimalne mehanizme koji mu stoje na raspolaganju kako bi se istog onemogućilo da svojim upornim protupravnim postupanjem dovede u opasnost kako svoj život tako i živote drugih sudionika u prometu, te nastanak imovinske štete. Posebno ako se uzme u obzir stav okrivljenika prema počinjenim prekršajima, banaliziranje istih pri čemu navodi : „Zabrana ko zabrana, da mi date 100 godina robije i dalje ću voziti“ što ukazuje da isti za cilj ima daljnju namjeru kršenja pozitivnih propisa Republike Hrvatske.
15.7. Pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ova mjera, ista ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da dosljedno kršenje teških prometnih propisa za posljedicu ima i ozbiljnije i teške sankcije, slijedom čega je odlučeno sukladno čl. 76 a Prekršajnog zakona.
16. Točkom 5. optužnog prijedloga okrivljeniku se stavlja na teret da je zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Renault bez registarskih oznaka i broja /GS374- DH- broja šasije [broj šasije] tehničkog pregleda 17.11.2023./ u mjestu Tučepi, ulica Srida Sela kbr:39 iz smjera zapada u smjeru istoka, je u vozilu pronađena papirnati omot sa granulama droge "Konoplja" sveukupne težine 6 grama, odnosno da je isti počinio prekršaj iz čl. 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjivog po čl. 54. stavku 3. istog zakona.
16.1. Naime, odredbom članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je sankcioniranje za prekršaj fizičke osoba ako posjeduje drogu, biljku ili dio biljke iz koje se može dobiti droga i tvar, koja se može uporabiti za izradu droge (članak 3. stavak 1.).
16.2. Iz činjenično opisa djela ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja jer je navedeno da je droga pronađena u vozilu okrivljenika, ali ne i da je okrivljenik istu posjedovao, kao i nedostatak navođenja blanketnog propis odnosno Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga u kojem bi nađena droga bila kategorizirana.
16.3. Slijedom navedenog, uslijed prednje navedenih nedostataka, sud je okrivljenika, temeljem članka 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe za to djelo. 17. Budući da odredba članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga predviđa oduzimanje droga, dijelova biljke ili tvari koji se upotrebljavaju za izradu droge, kao i sredstva za izradu droge, to je u skladu s odredbom članka 76. a Prekršajnog zakona valjalo privremeno oduzetu drogu navedenu u izreci ove presude trajno oduzeti od okrivljenika iako je oslobođen od optužbe za to djelo.
18. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
19. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj 30. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
