Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-11992/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UK, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 216. stavku 3. i dr. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24-5/24013, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 10. rujna 2024., nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 28. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, a u izočnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene u izočnosti stranaka 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Đ, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, računalni tehničar, nezaposlen, živi na skrbi roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

1.) što je dana 3. rujna 2024. u 02,45 sati u mjestu Okrug Gornji, ulica Tridesetog svibnja kućni broj 12, kao vozač motornog vozila marke „Gillera Runner“ broj šasije:

ZAPC4610000025329, upravljao istim, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije,

dakle, upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno članku 216. stavku 1. točki 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona,

2.) što je istog dana i na istom mjestu kao pod 1.) upravljao s gore navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio protivno članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i počinio prekršaj kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona,

3.) što je iste prigode kao pod 1.) isti upravljao navedenim vozilom, a na kojem motociklu pločica nije postavljena tako da se dobro vidi,

čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona,

čime je u stjecaju počinio tri prekršaja i to radnjom opisanom pod 1.) prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona, radnjom opisanom pod 2.) prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavku 7. istog Zakona, radnjom opisanom pod 3.) prekršaj iz članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavku 7. istog Zakona, sve u svezi članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona,

pa se na temelju navedenih propisa, te primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) eura.

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.160,00 (tisućustošezdeset) eura.

Na temelju odredbe članka 40. stavak 1. i stavak 2. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od 3. rujna 2024. godine, a iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni uhićen dana 3. rujna 2024. u 02,50 sati do 3. rujna 2024. u 12,15 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 1.120,18 eura (tisućustodvadeset eura i osamnaest centi).

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 90 (devedeset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je opružni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik UK saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u svojoj obrani je naveo da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao motociklom marke "Gillera Runner" broj šasije:

ZAPC4610000025329, a da nema položen vozački ispit. Navedeni motocikl nije korišten, nalazi se u kući, te se nitko njime ne koristi jer nije u voznom stanju. Stoga da istome i važenje prometne dozvole nije produživano. Navedenom mopedu registarske pločice da nisu bile vidljive. Istina je da se njime nitko ne koristi, a kritične prigode on da ga je uzeo za kratku relaciju, kada se s djevojkom odvezao na Tatinje. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu imajući u vidu činjenicu da je nezaposlen, te da zaista nema načina kako bi istu platio. Također moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

3. U toku dokaznog postupka Sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće o uhićenju Policijske postaje Trogir od 3. rujna 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju, broj: 1052495184 od 3. rujna 2024., optužni prijedlog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211- 07/24-5/24013 od 10. rujna 2024., potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

4. Nakon završenog dokaznog postupka Sud je dao završnu riječ strankama, te je okrivljenik u završnom govoru naveo: "Žalim zbog počinjenih prekršaja i obećavam da se isti više neće ponoviti."

5. Na temelju provedenog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje djela prekršaja te sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti, stoga je odlučeno kao u izreci presude.

6. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

7. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je kažnjivom odredbom stavka 7. propisano da će se za prekršaj kazniti novčanom kaznom od 260,00 eura vozač koji upravlja motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

8. Odredba članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti na cestama propisuje da pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.

8.1. Odredba članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u [adresa], upravljao motociklom marke „Gillera Runner“, broj šasije:

ZAPC4610000025329, prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, kojom opisanom radnjom je u cijelosti ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona te prekršaja iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članka 238. stavku 7. istog Zakona i članka 244. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog prema članku 244. stavku 7. istog Zakona, kada je istog dana i na istom mjestu upravljao gore navedenim vozilom iako je vozilo neregistrirano odnosno prometna dozvola je istekla prije više od 15 dana (30. lipnja 2024. godine) te kojom prigodom navedenom vozilu registarske pločice nisu bile vidljive, radi čega ga je ovaj Sud proglasio krivim.

10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, korektno držanje pred Sudom, izostanak štetnih posljedica, te iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog prekršaja, kao i da do sada nije bio prekršajno osuđivan, dok kod okrivljenika nije našao otegotne okolnosti za cijeniti. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom odredbi o ublažavanju kazne iz članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Kako je okrivljeniku tijekom ovog postupka temeljem Izvješća o uhićenju Policijske postaje Trogir od 3. rujna 2024. godine, a iz kojeg je vidljivo da je okrivljeni uhićen dana 3. rujna 2024. u 02,50 sati do 3. rujna 2024. u 12,15 sati, bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem, sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona navedeno oduzimanje slobode okrivljeniku je uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti ostatak novčane kazne kako je to odlučeno u izreci presude.

10.2. Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud nije prihvatio postavljeni prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseca. Sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može se izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na određene vrste ili kategorije motornih vozila, a mjera počinje teći od izvršnosti presude. Kod ovakvog stanja stvari kada mjera teče po izvršnosti presude, po mišljenju ovog Suda, ne može se okrivljeniku oduzeti pravo na upravljanje motornim vozilom prije nego što je stekao pravo na upravljanje istim. Osim toga, kada bi se izrečena mjera i izvršila po stjecanju prava na upravljanje, to po stajalištu ovog Suda bi bilo kontraproduktivno u konkretnom slučaju, budući bi time na dulji rok okrivljeniku bilo onemogućeno stjecanje prava na ishođenje vozačke dozvole, a na ovaj način, ne izricanjem mjere, osobe koje nemaju položen vozački ispit motivira se da isti polože (mišljenje Visokog prekršajnog Suda u Zagrebu, izraženo na Seminaru u Zadru od 26. -28. listopada 2022. godine).

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Trogir, 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog Suda, bez takse, u roku od 8 (osam) dana od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.