Poslovni broj: Us I-5440/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te zapisničarki Sanji Kobilšek Ponjan, u upravnom sporu tužitelja ĆV iz [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave Zagreb, Zapoljska 1, dana 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. prosinca 2024. Sudu podnio tužbu u prilogu koje dostavlja prijavu ozljede na radu, te uz istu liječničku potvrdu od 1.4.2022., te dopis Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 30.12.2020. Navodi kako tužbu podnosi zbog protuustavnog djelovanja od strane tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Porezne uprave. Ukazuje da mu je priznata ozljeda na radu u periodu od 29.1.2015. – 31.3.2022. (iako ne dostavlja rješenje nadležnog tijela kojim to dokazuje), te traži da mu se uplate mirovinski doprinosi za minuli radni staž u spornom periodu, kao i da mu se uplate mirovinski doprinosi za minuli radni staž u periodu bolovanja. Navodi kako mu mirovinski doprinosi nisu uplaćivani, te od Suda traži da tuženiku uputi nalog da dostavi podatke kako bi se ustanovilo da su njegovi navodi točni.
2. Tužba nije dopuštena.
3. Prvotno se tužitelju skreće pozornost da je odredbom članka 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24, dalje: ZUS) propisano da se ovim Zakonom uređuju nadležnost, sastav suda i pravila postupka na temelju kojih upravni sudovi odlučuju o zakonitosti odluka javnopravnih tijela o pravima, obvezama i pravnim interesima fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka te o zakonitosti postupanja javnopravnih tijela iz područja upravnog prava (u daljnjem tekstu: upravni spor).
5. Dakle, Sud u upravnom sporu, koji se pokreće tužbom (članak 38. st. 1. ZUS-a) postupa po procesnim pravilima propisanim ZUS-om, dok se prema pravilima Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09, dalje: ZUP) postupa u upravnim postupcima, koji prethode upravnom sporu.
5.1 Stoga da bi se upravni spor uopće mogao pokrenuti, potrebno je prethodno iscrpiti svaku drugu zakonom propisanu zaštitu (članak 38. st. 5. ZUS-a), što u konkretnom slučaju znači da stranka prvotno treba postaviti zahtjev nadležnim upravnim tijelima i ishoditi rješenje u upravnom postupku po pravilima ZUP-a, te tek kada protiv takvog rješenja više nije dopušteno izjaviti redovni pravni lijek u upravnom postupku, može se podići tužba.
6. Člankom 43. ZUS-a propisano je da će, nakon primitka tužbe, Sud ispitati nadležnost za postupanje po tužbi, urednost tužbe te postojanje pretpostavki za vođenje spora.
6.1. Člankom 46. st.1. ZUS-a propisano je da će Sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da protiv pojedinačne odluke, postupanja ili upravnog ugovora nije iskorišten redovni pravit lijek (stavak 3.) odnosno ako je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmetom upravnog spora (točka 7.).
7. Sud uočava da tužitelj u ovom predmetu, opetovano podnosi nedopuštenu tužbu (kao ranije u predmetima poslovni broj: UsI-1527/24 i UsI-2663/2024), u kojima je tužba odbačena kao neuredna, odnosno utvrđeno je da ne postoje pretpostavke za vođenje spora.
7.1 Naime, u istim predmetima ovog Suda, kao i u ovom predmetu, utvrđeno je da tužitelj tek opisuje da je zakinut za prava za vrijeme privremene nesposobnosti za rad (bolovanje), konkretno u ovom sporu za mirovinski staž u spornom razdoblju, bez da je vidljivo da je po njegovom zahtjevu (članak 41. st. 1. ZUP-a), uopće pokrenut upravni postupak pred za to nadležnim upravnim tijelom, kako bi prethodno ishodio rješenje u upravnom postupku, te po iscrpljivanju pravne zaštite (žalba u upravnom postupku – kao redovit pravni lijek), pred za to nadležnim upravnim tijelom, ostvario procesne pretpostavke za vođenje upravnog spora pred ovim Sudom.
8. Budući da prema navodima tužbe i dokumentacije, koju tužitelj dostavlja u ovom predmetu, proizlazi da tužitelj nije iskoristio redovni pravni put, te ishodio rješenja o svom pravu pred nadležnim upravnim tijelom, to se ukazuje da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora u ovoj stvari.
9. Stoga je predmetnu tužbu valjalo odbaciti jer je iz navoda tužbe razvidno da nisu ispunjene pretpostavke za vođenje upravnog spora prema odredbama članka 46. st. 3. i 7. ZUS-a.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Sudac:
Hrvoje Miladin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
1. ĆV, [adresa]
2. U spis
