REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
Prekršajni odjel
Kralja Zvonimira 3
Osijek
Poslovni broj: Pp-2330/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Hruška Premužak, uz sudjelovanje zapisničara Andrijane Sedlić Tenjeri, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutog prigovorom okrivljenika po braniteljici Sandri Panjković, odvjetnici u Sisku, na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/7157, urbroj: 511-07-31-32-1 od 10. lipnja 2024. godine, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 28. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti braniteljice okrivljenika i tužitelja, dana 30. siječnja 2025. godine donio je, javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon)
p r e s u d i o j e
okrivljeni FB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SB i EB, rođene F, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, po zvanju ekonomist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, vlasnik stana, obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi,
kriv je
što se dana 22. prosinca 2023. godine u 08,50 sati u Osijeku, na križanju ulica Istarska i Vukovarska cesta upravljao teretnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] i sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice u Osijeku, iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do četverokrakog raskrižja sa kolnikom Istarske ulice, a gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada, s vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao PB, koji se kretao kolnikom Istarske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, koji je svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje, zadržavaju smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
dakle, kao vozač na raskrižju na kojem se upravlja prometom uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforom) nije zaustavio svoje vozilo kada je za njegov smjer kretanja na semaforu bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu od 520,00
(slovima: petstodvadeset) eura.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi članka 34. stavka 1. - 5. Prekršajnog zakona.
IIII. Temeljem članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 346,67 eura (slovima: tristočetrdesetšest eura i šezdesetsedam centi) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VII. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 1. i točke 3.a i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 86,36 eura (slovima: osamdesetšest eura i tridesetšest centi), a koji se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije, izdala je na temelju članka 229. u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-3/7157, urbroj: 511-07-31-24-1 od 10. lipnja 2024. godine, kojim je okrivljeniku FB izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca te je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno, po braniteljici, uložio Prigovor, te je Sud Prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu na način da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i da se smatra krivim za počinjenje istog.
3. U dokaznom postupku, Sud je saslušao obranu okrivljenika te je pročitao i izvršio uvid u Izjavu GB, direktora Kefo d.o.o. Ljubljana od 04. srpnja 2024. godine, Povratnicu/dostavnicu broj: RG590749779HR na ime FB, Zapisnik o očevidu (promet/prekršaj) Postaje prometne policije Osijek od 22. prosinca 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu FB od 22. prosinca 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PB od 22. prosinca 2023. godine, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FB od 22. prosinca 2023. godine, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od SB od 05. veljače 2024. godine, Popis troškova na ime FB od 18. srpnja 2024. godine, situacijski plan prometne nesreće koja se dogodila dana 22. prosinca 2023. godine u Osijeku, na raskrižju ulica Vukovarske i Istarske i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela prekršajne evidencije od 28. siječnja 2025. godine za FB, iz koje je razvidno da je isti prekršajno kažnjavan Odlukom Policijske postaje Sisak, broj: 211-07/22-4/43214 od 27. veljače 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 315,00 eura, a koja Odluka je postala pravomoćna 27. veljače 2023. godine.
4. Okrivljenik je na glavnoj raspravi održanoj pred ovim Sudom iznoseći svoju obranu izjavio da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja onako kako mu se to Optužnim prijedlogom stavlja na teret, da je spreman platiti novčanu kaznu koja je izrečena Prekršajnim nalogom, uz zamolbu Sudu da mu ne oduzima vozačku dozvolu, jer mu je ista potrebna zbog posla, a da je zaposlen kao vozač-dostavljač u tvrtki Kefo d.o.o., zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla, a kao što je i vidljivo u Potvrdi poslodavca, koja je dostavljena uz prigovor na prekršajni nalog. Dodao je u odnosu na drugog sudionika u prometu, da je naknadu štete na njegovom vozilu isplatilo osiguranje, a da je do same prometne nesreće došlo uslijed njegovog nepoznavanja prometa u Osijeku, s obzirom da je iz [adresa] i da u Osijek ne dolazi često.
6. Okrivljenik je u završnom govoru izjavio da konkretne prilike nije vozio brzo, da se zamislio i da nije primijetio crveno svjetlo na semaforu, nego je, kada je već ušao u raskrižje, vidio vozilo sa druge strane i da se tada dogodila prometna nesreća, da je svjestan svoje krivnje i odgovornosti uz opetovanu zamolbu Sudu da uvaži njegovu potrebu da mu ne oduzima vozačku dozvolu kako ne bi ostao bez posla. Nastavno je izjavio da se ne radi o prekršaju koji je počinio namjerno nego doista slučajno, izražavajući svoje žaljenje što je do istog došlo.
7. Na temelju obrane okrivljenika, u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u skladu s provedenim materijalnim dokazima, u skladu sa člankom 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je dana 22. prosinca 2023. godine u 08,50 sati u Osijeku, na križanju ulica Istarska i Vukovarska cesta upravljao teretnim vozilom marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] i sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da se kretao lijevom prometnom trakom južne kolničke trake Vukovarske ulice u Osijeku, iz smjera zapada u smjeru istoka i dolaskom do četverokrakog raskrižja sa kolnikom Istarske ulice, a gdje se prometom upravlja semaforima u normalnom režimu rada, s vozilom ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano crveno svjetlo, uslijed čega je prednjim dijelom vozila udario u lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao PB, koji se kretao kolnikom Istarske ulice iz smjera juga u smjeru sjevera, koji je svojim vozilom ušao u navedeno raskrižje, zadržavaju smjer kretanja ravno, kada je na semaforima za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, čime je počinio čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je Sud, s obzirom da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno-pravnu odgovornost, proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena počinjenom prekršaju, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku cijenio kao olakotnu okolnost njegovo priznanje počinjenog prekršaja, iskazano žaljenje, a kao otegotnu okolnost da je isti prekršajno kažnjavan za prekršaje iz sigurnosti prometa, pa mu je, uzimajući pri tome u obzir posebno i potrebu generalne prevencije prekršaja izrekao novčanu kaznu u minimumu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisane za ovo prekršajno djelo, smatrajući izrečenu kaznu primjerenom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika i opasnosti djela odnosno svim okolnostima odlučnim za određivanje kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, kao i da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenika odnosno da će ga ovakva kazna ubuduće odvratiti od činjenja prekršaja.
9. Nadalje, Sud je okrivljeniku primjenom odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 346,67 eura u roku koji mu je određen za plaćanje iste novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na sve prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, a i njegovo ponašanje prije i nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti i da isti nije sklon kršenju prometnih pravila. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka, što je i dokazano tijekom postupka.
11. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, isti se obvezuje na plaćanje troška prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 86,36 eura, a koji trošak se sastoji od paušalnog troška postupka u iznosu od 20,00 eura i troška prekršajnog postupka tužitelja u iznosu od 66,36 eura, u roku od 3 (slovima: tri) mjeseca od datuma pravomoćnosti presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
U Osijeku, 30. siječnja 2025. godine.
Zapisničarka
Sutkinja
Andrijana Sedlić Tenjeri, v.r.
Ivana Hruška Premužak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama u skladu s člankom 194. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a podnosi se ovom sudu u dva istovjetna primjerka. O žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Braniteljici okrivljenika,
3. Tužitelju,
4. Arhiv.
