Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6285/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠP i ĐP, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/23- 5/19296, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
prvookrivljenik ŠP, OI 116682428, sin pok. Š i pok. Đ, rođen **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], završena OŠ, sudionik i dragovoljac Domovinskog rata, nezaposlen, ima povremene prihode od iznajmljivanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
drugookrivljenik ĐP, OI 113980081, sin Č i A, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sudionik Domovinskog rata, RVI, umirovljenik, mirovina 500 eura i 20 eura invalidnine, rastavljen, jedno dijete, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
k r i v i s u
što su dana 18. srpnja 2023., utorak, oko 18:30 sati, u mjestu [adresa], ispred trgovine Studenac remetili javni red i mir na naročito drzak način tako što je ŠP više puta ĐP vičući ponovio riječi "jebem ti mrtvu majku i oca", otvorenim dlanom desne ruke udario ĐP, a ĐP staklenom bocom udario u glavu ŠP,
čime su okrivljenici, svako posebno, počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku ŠP
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 20 (dvadeset) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 19. srpnja 2023. u 10:30 sati do 19:08 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 1 (jedan) dan zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 19 (devetnaest) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona),
okrivljeniku ĐP
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA,
pri čemu se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku vrijeme uhićenja po Izviješću o uhićenju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 18. srpnja 2023. u 21:30 sati kao i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva do 19. srpnja 2023. u 19:08 sati, kada je rješenjem suda pušten na slobodu uračunava u izrečenu kaznu zatvora kao 2 (dva) dana zatvora, tako da kazna zatvora iznosi 28 (dvadesetosam) dana,
nakon čega se temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od 12 (dvanaest) mjeseci uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici, svaki posebno, se oslobađaju obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude koji okrivljenici su dovedeni na ovaj sud uz izvješća o uhićenju pa je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik ŠP je na navode optužnog prijedloga iskazao da je jučerašnjeg dana negdje oko 16,30-17 sati došao ispred trgovine Studenac koja je bila u radnom vremenu u mjestu [adresa], ispred same trgovine je veliki parking otprilike oko 100 kvadrata, odmah uz cestu, te su tu bili osim ĐP njegov brat ČP, AP, ZP a bio je i PP kojem je prije toga prodao jednog psića a prema njegovim riječima da je on ranije otišao s mjesta događaja, inače ĐP dobro zna, dobri su prijatelji, nikada nisu imali nikakvih incidenata, ističe da je tu u dućanu popio koje pivo, ali svih detalja događaja se ne može sjetiti jer je dobio udarac u lijevu stranu glave poviše uha i zatiljak, dakle to je bilo s leđa tako da nije vidio tko ga točno udario ali kad se okrenuo tu su bili ĐP i njegov brat ČP a kako ĐP ima više prekršajnih djela drži da bi on bio tome skloniji a on je i sam kazao da je to učinio, ponavlja nije vidio tko ga je udario, isto tako nije vidio ni čime je bio udaren, samo zna da ga je oblila krv i bila mu je porezotina na lijevoj strani glave poviše uha, u što se sudac i sam uvjerava pogledom na okrivljenika, kako je kazao oblila ga je krv, od toga nije pao na pod, sjeo je u auto, skinuo majicu i njome stisnuo glavu jer je išlo previše krvi, cijela majica mu je bila od krvi a isto tako mu se krv slijevala niz tijelo posebno hlače te je autom otišao na prvu pomoć u [adresa], došli su policajci, koji su bili zajedno sa njim u vozilu hitne pomoći koje ga je odvezlo u Split na hitni prijem kao i na psihijatriju gdje je pregledan. Procjenjuje da je od ovog udarca zadobio lagani potres mozga tako da je ovdje ispričao samo ono čega se sjeća. Ostalih detalja se ne sjeća, ali čisto ne vjeruje da su se on i ĐP išta mogli svađati, ne vidi razloga da bi mu psovao mrtvu majku i oca, a što se tiče navoda da bi ga udario otvorenim dlanom ruke drži da to nije bilo a isto tako da nije bilo da bi se fizički sukobili odnosno udarali šakama po tijelu jer jednostavno nije agresivna osoba sklona fizičkim sukobima, isto tako nema nikakvih ozljeda po rukama i po licu. Također, ističe da je po dolasku u blizinu prve pomoći parkirao vozilo ali ga je tu policija zatekla tako da je dobio prijavu zbog vožnje pod utjecajem alkohola, bio je parkiran ali je istina da je bio za volanom, bio je korektan i policija je bila tolerantna i nema nikakve primjedbe na njihovo postupanje a isto tako nikoga ne želi tužiti niti prijavljivati, ali svakako žao mu je svega što se dogodilo. Ukazuje kako je prije dolaska do Studenca u društvu AP popio dvije pive a isto tako za vrijeme druženja ispred Studenca popio dva piva, inače nije mogao obaviti alkotest, pa je vađena krv i urin u bolnici te je utvrđena koncentracija preko 3 g/kg alkohola.
2.1. Okrivljenik ĐP je na navode optužnog prijedloga iskazao da je jučerašnjeg dana, doba je bilo oko 18-18,30 sati, bio ispred trgovine Studenac koja je bila u radnom vremenu u mjestu [adresa], ispred same trgovine je veliki parking otprilike oko 100 kvadrata, odmah uz cestu, te su tu bili osim njega njegov brat ČP, neko vrijeme je bio i PP, te su se družili, popio je 6-7 piva, a bio je i ŠP, prijatelji su i to dobri, ŠP je došao s psom, on je bio pušten, nije bio vezan niti ima brnjicu pa mu je nešto rekao u vezi toga, baš je vikao i njemu opsovao "jebem ti mrtvu majku i oca", jer mu je prigovorio u vezi psa, nije mu ništa grubo rekao osim što mu je prigovorio u vezi psa i onda je on njega udario šakom u lijevu stranu lica, a nakon toga mu je uzvratio tako da ga je udario rukom u kojoj je držao pivsku bocu jer je pio pivo i to ga je udario po lijevoj strani glave poviše uha tako da je uslijed tog udarca boca pukla, kako je držao u ruci rasprsla se, a ujedno i ŠP porezala po glavi tako da mu je potekla krv, to je bio taj udarac, a u sam zatiljak ga nije udario, od tog udarca ŠP nije pao niti posrnuo već ga je oblila krv, ušao je u svoje auto kojim je prije toga došao i otišao sa autom, inače mu je kuća odmah pokraj dućana, te su ga odvezli u policijsku postaju, što se tiče alkotesta nije ga obavio jer je plućni bolesnik te ima problema sa disanjem, također koristi pumpu odnosno inhalator za disanje. Žao mu je svega što se dogodilo, dobri su prijatelji i nikada među njima nije bilo problema.
2.2. Prvookrivljenik na iskaz drugookrivljenika je naveo da nije psovao ĐP, isto tako da ga nije udario šakom u lijevu stranu lica dok je drugookrivljenik naveo prilikom suočavanja a sučelice okrenuti "istina da si mi opsovao majku i oca i udario si me šakom u lijevu stranu lica" pri čemu je drugookrivljenik također i rukom pokazuje kako da ga je okr. ŠP udario šakom u lijevu stranu lica, dok je prvookrivljenik naveo da ostaje pri tome što je kazao, a nakon toga okrivljenici jedan drugom pružaju desnu ruku u znak pomirenja.
2.3. U nastavku žurnog postupka izvršen je uvid i pročitani su izvješće o uhićenju za ĐP, izvješće o uhićenju za ŠP, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĐP, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za ĐP, naredba o određivanju mjere opreza za ĐP, naredba o određivanju mjere opreza za ŠP, nalaz Hitnog prijema KBC Split Objedinjeni hitni bolnički prijem za ŠP od 18.7.2023., otpusno pismo dnevne bolnice KBC Split, Klinika za psihijatriju za ŠP od 18.7.2023., te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.7.2023. prema kojoj je okrivljenik ŠP odlukom Policijske postaje Trogir br. 211-07/22-2/19250 pravomoćnom 12.7.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 19.7.2023. prema kojoj je okrivljenik ĐP odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp J-3351/2020-4 pravomoćnom 14.5.2021. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.4. Ispitan je svjedok ČP koji je iskazao da je to bilo u sedmom mjesecu, dakle ljeti godine 2023. u popodnevnim satima je otišao za sina kupiti bocu vode jer mu je trebalo zbog utakmice i to obližnju trgovinu Studenac koja je bila u radnom vremenu, također, tu su koliko se sjeća bili njegov brat ĐP, ŠP i AP, bili su ispred samog dućana gdje je parkiralište odmah uz cestu, te je kupio i tri piva kako bi ih počastio, u to je došlo do nekakve prepirke između njegovog brata i ŠP, prilikom čega je ŠP brata opsovao tj. opsova da mu jebe mrtvu majku i oca, baš je vikao, a ne može kazati zbog čega je ta prepirka nastala, moguće i zbog pasa, inače ŠP ima dva psa koliko zna i šeta ih bez uzice i brnjice, nekome to smeta pa moguće da je to bilo oko toga, brat mu je nešto uzvratio na tu psovku a ŠP je udario njegovog brata triskom po licu, pa je on odgurnuo ŠP uz riječi što radi a ŠP je nastavio psovati, u jednom trenutku preko njega kako se umiješao između brata i ŠP brat je udario ŠP u glavu i to predio njegove lijeve strane lica od čega je potekla krv, kaže da je bio okrenut leđima pa tako ne može točno kazati da li je udarac bio samom bocom ili je bratu ta pivska boca bila u ruci, svakako imao je tu bocu dok je pio pivo, inače tih pivskih boca je bilo i po podu kako je društvo to pilo, nakon toga je ŠP sjeo u svoje auto i uputio se prema [adresa], kako je ŠP išla krv s glave a vozio je više lijevom stranom uz to je bio vidno alkoholizira jer oni su tu bili duže vrijeme ispred dućana i vjerojatno popili više piva, pobojao se zbog takvog njegovog stanja da se što ne dogodi pa je zvao policiju, koliko mu je poznato policija je njega negdje zaustavila ili pronašla, nakon toga otišao je s mjesta događaja i pogledao utakmicu a kad ga je zvala policija našli su se ispred dućana gdje je dao izjavu, a također je policija obavila razgovor s njegovim bratom te je bio priveden u policijsku postaju a nakon toga na sud gdje je dao svoju izjavu. Inače, dobro poznaje ŠP, može kazati kada popije da je dosta neugodan, svađa se s ljudima, psuje, baš bude neugodan, nagle je naravi.
3. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenici, svjedok ČP, izvršen uvid i pročitani nalaz Hitnog prijema KBC Split Objedinjeni hitni bolnički prijem za ŠP od 18.7.2023., otpusno pismo dnevne bolnice KBC Split, Klinika za psihijatriju za ŠP od 18.7.2023., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su okrivljenici počinili prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude budući su kritične prigode dana 18. srpnja 2023., utorak, oko 18:30 sati, u mjestu [adresa], ispred trgovine Studenac remetili javni red i mir na naročito drzak način tako što je ŠP više puta ĐP vičući ponovio riječi "jebem ti mrtvu majku i oca", otvorenim dlanom desne ruke udario ĐP, a ĐP staklenom bocom udario u glavu ŠP, čime su okrivljenici, svako posebno, počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
3.1. Okrivljenik ŠP na okolnosti događaja je naveo kako ne vidi razloga da bi ĐP psovao mrtvu majku i oca te da ga nije udario otvorenim dlanom ruke, posebno ističući da se svih detalja događaja ne može sjetiti obzirom na udarac po glavi a primijetiti je da je istom utvrđena dosta velika koncentracija alkohola pa imajući u vidu navedeno nije ni čudno da se svih detalja ne može sjetiti, dok je okrivljenik ĐP naveo da kada je ŠP došao sa psom bio je pušten, nije bio vezan niti je imao brnjicu pa mu je prigovorio u vezi psa a na to je ŠP vikao i njemu opsovao "jebem ti mrtvu majku i oca", te ga udario šakom u lijevu stranu lica, prilikom suočavanja ĐP je bi uvjerljiv, te ponovio sve navedeno kojem iskazu je sud poklonio svoju vjeru, budući ga također podupire svojim iskazom ČP, držeći da su ovi iskazi okolnosni i uzajamno suglasni u bitnim detaljima događaja a koji svjedok je iskazao da je prilikom prepirke između njegovog brata i ŠP, ŠP brata opsovao tj. opsova da mu jebe mrtvu majku i oca, baš je vikao, moguće i zbog pasa jer inače ŠP ima dva psa koliko zna i šeta ih bez uzice i brnjice, nekome to smeta pa moguće da je to bilo oko toga, brat mu je nešto uzvratio na tu psovku a ŠP je udario njegovog brata triskom po licu, također je ukazati da je ovaj svjedok dosta detaljno, okolnosno i razložno opisao ovaj događaj i uzajamno ponašanje okrivljenika, pri tom ne nastojeći šikanirati bilo koga od sudionika ovog događaja pa tako i za okrivljenika ĐP a svog brata potvrdio da je isti ŠP udario po glavi imajući pivsku bocu u ruci opisujući kako je od toga ŠP išla krv s glave.
3.2. Okrivljenik ĐP je potvrdio navod optuženja osim što je iskazivao o ponašanju okrivljenika ŠP kazao je kako je rukom u kojoj je držao pivsku bocu udario ŠP po lijevoj strani glave poviše uha tako da je uslijed tog udarca boca pukla, rasprsla se, porezala ŠP po glavi tako da mu je potekla krv, o čemu svjedoči ŠP ukazujući na porezotinu na lijevoj strani glave poviše uha što je bilo vidljivo i na ispitnom ročištu, isto je potvrdio svjedok ČP a također iz liječničke dokumentacije razvidna je dijagnoza za ŠP i to otvorena rana glave utvrđena liječničkim pregledom dana 18. srpnja 2023. u prilog čemu je odgovarajući nalaz Hitnog prijema KBC Split Objedinjeni hitni bolnički prijem za Danijela ŠP od 18.7.2023.
3.3. Za istaknuti je kako okolnost da bi okrivljenik ŠP psovao okrivljenika ČP te ga prethodno udario šakom odnosno otvorenim dlanom u lijevu stranu lica ne opravdava u ispoljenoj reakciji kada mu je uzvratio udarajući ga rukom po glavi u kojoj je držao pivsku bocu niti može isključiti njegovu odgovornost za ispoljeno djelo koje zakon sankcionira.
4. Naprijed opisanim ponašanjem okrivljenici, svaki posebno, su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja odredba propisuje da će se kazniti tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, koje ponašanje na naročito drzak način su ispoljili upornošću u činjenju prekršaja obzirom na ispoljavanje djela više različitih vrsta radnji pa tako verbalne i fizičke naravi, osobito fizičkim postupanjem jedno spram drugog, a također i korištenjem staklene boce kojim je došlo do ozljeđivanja druge osobe i to na javnom mjestu ispred trgovine Studenac u radnom vremenu iste a točnije parkiralištu ispred tog prostora koji je dostupan javnosti odnosno neograničenom broju građana koji imaju pravo slobodnog pristupa.
4.1. Iz činjeničnog opisa djela ispušteni su navodi "nakon čega je došlo do međusobnog fizičkog sukoba tako da su se udarali šakama po tijelu", obzirom da to nije utvrđeno temeljem provedenog postupka a nije od utjecaja na opstojnost utuženog prekršaja, nadalje "verbalno sukobili" što nije obilježje utuženog prekršaja kao niti navodi "u vidno alkoholiziranom stanju".
4.2. Držeći činjenično stanje dostatno utvrđenim sud nije smatrao nužnim ispitivati kao svjedoka AP niti uz prinudne mjere dovođenja osiguravati njegovu nazočnost posebno što mu nisu uručeni pozivi već vraćeni s naznakom dostavne službe "obaviješten nije podigao pošiljku", smatrajući kako je već provedenim radnjama u ovom postupku dostatno utvrđeno činjenično stanje za donošenje ove odluke.
5. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio okrivljenicima djelomično priznanje djela, izraženo žaljenje zbog inkriminiranog ponašanja, okrivljenici su jedno drugome izrazili ispriku, nadalje okrivljeniku ŠP materijalne i obiteljske prilike-da je sudionik i dragovoljac Domovinskog rata, nezaposlen te otac dvoje malodobne djece a okrivljeniku ČP da je sudionik Domovinskog rata, umirovljenik s mirovinom u manjem iznosu te rastavljen otac jednog djeteta, dok je kao otegotnu okolnost svakom okrivljeniku cijenio što su kažnjavani zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je sud okrivljenicima za ovo djelo za koje je kazna propisana do 4000,00 eura, svakom posebno po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao kaznu zatvora, ali cijeneći da je intencija da se okrivljenicima pruži šansa za drugačije ponašanje, pri tom je zaključio da protiv okrivljenika nije nužno izvršenje kazne zatvora radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja, smatrajući da će se na ovaj način ostvariti svrha kažnjavanja i dostatno utjecati na okrivljenike da ne ponove ovakvo ili slično djelo, pa je stoga prema okrivljenicima sukladno odredbi čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, a izvršenje kazne odgodio na duži rok uz uvjet da u tom roku ne počine novi prekršaj, odnosno ova kazna se neće izvršiti ukoliko okrivljenici, svaki posebno, u navedenom roku ne počine novi prekršaj sukladno odredbi čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona.
6. Sukladno Zakonu okrivljenicima, svakom posebno, je vrijeme uhićenja kao i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju od strane djelatnika PU Splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Trogir uračunato u izrečenu kaznu.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenike, svakog posebno, oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njihove materijalne i obiteljske prilike pa tako okrivljeniku ŠP što je nezaposlen te otac dvoje malodobne djece a okrivljeniku ČP što je umirovljenik s mirovinom u manjem iznosu te rastavljen otac jednog djeteta, a također je sud imao u vidu da su oba okrivljenika sudionici Domovinskog rata, a kako plaćanje ovih troškova ne bi dovelo u pitanje njihovo uzdržavanje i njihovih članova obitelji.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
