Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-16243/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz članka 29. stavka 3., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 4. i članka 29. stavka 5., kažnjiv po članku 71. stavku 1. točki 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/24-5/33363, Ur.broj: 511-12-24-24-1 od 6. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i R, rođen **.**.1986. u mjestu Kakanj, BiH, SSS, elektrotehničar, zaposlen na Hitnoj pomoći, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, rastavljen, otac dvoje djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 6. prosinca 2024. u 01:40 sati u Splitu, u Pojišanskoj ulici 27, na benzinskoj postaji „Pojišan“, zatečen od strane policijskih službenika kako nosi oružje C kategorije u alkoholiziranom stanju 0,98 g/kg, tako što je na suvozačevom sjedištu osobnog automobila marke „Škoda“ reg. oznake [registarska oznaka], držao odloženo oružje zračni pištolj marke „HK 45“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja], u kojem se nalazilo deset komada pripadajućeg streljiva,

dakle, držao je oružje kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio protivno odredbi članka 29. stavka 3., kažnjivo po članku 71. stavku 1. točki 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu se na temelju navedenih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura,

b) što je iste prilike kao pod a), navedeno oružje činio vidljivim drugim građanima odnosno na način koji uznemiruje građane tako što je na suvozačevom sjedištu osobnog vozila marke „Škoda“ reg. oznaka [registarska oznaka] držao odloženo oružje C kategorije zračni pištolj marke „HK 45“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja], u kojem se nalazilo deset komada pripadajućeg streljiva,

dakle, držao oružje kategorije C na javnom mjestu na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima,

čime je postupio protivno odredbi članka 29. stavka 5., kažnjivo po članku 71. stavku 1. točki 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu se na temelju navedenih odredbi utvrđuje novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 6. prosinca 2024. u 01:40 sati do 6. prosinca 2024. u 13:40 sati kada je pušten na slobodu i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne, pa je okrivljenik na ime novčane kazne dužan uplatiti preostali iznos od 860,18 eura (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 71. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ODUZIMA se zračni pištolj marke „HK 45“ tvorničkog broja: [serijski broj oružja], u kojem se nalazilo deset komada pripadajućeg streljiva, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 01611907 od 6. prosinca 2024.

Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura, u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona kako se radi o uhićeniku, proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je te noći išao na benzinsku stanicu u Splitu u Pojišanskoj 27 svojim automobilom, a inače da radi kao vozač Hitne pomoći Dom zdravlja Splitsko-dalmatinske županije gdje je trebao preuzeti smjenu u 07,00 sati ujutro pa da je išao ranije, a prije toga da je popio tri piva i kad je izašao iz vozila, da je na suvozačevom sjedištu ostavio svoje oružje zračni pištolj sa 10 komada streljiva, što da mu je slučajno ostalo jer da je dan prije vježbao gađanje te je očito netko pozvao policiju i on da je alkotestiran i utvrđena mu je koncentracija alkohola od 0,98 g/kg. Da je zaista to ostavio na suvozačevom sjedištu i nije razmišljao da se to može vidjeti izvana, a što da se vidjelo pa je zato i netko pozvao policiju. Inače za taj zračni pištolj da on ima dozvolu.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, priznanjem okrivljenika te uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pa je proglašen krivim i izrečene su mu novčane kazne kao gore. Naime, okrivljenik je na suvozačevom sjedištu u automobilu kojim je upravljao držao oružje C kategorije, a u organizmu je imao 0,98 g/kg alkohola te se nalazio na benzinskoj postaji koja je javno mjestu te je na suvozačevom sjedalu, a što je dostupno pogledu drugih osoba, bilo odloženo oružje C kategorije, dakle isto je na javnom mjesto učinjeno vidljivim drugim građanima.

6. Odredba članka 7. stavka 3. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da je oružje C kategorije i zračno oružje, dakle oružje koje je držao okrivljenik. 6.1. Odredba članka 29. stavka 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da građanin ne smije nositi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom. Stavak 5. propisuje da oružje kategorije B, C i D se na javnom mjestu ne smije učiniti vidljivim drugim građanima, odnosno nositi na način koji građane uznemiruje.

6.2. Odredba članka 71. stavka 1. točke 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja nosi oružje kada je pod utjecajem droga, lijekova ili drugih omamljujućih sredstava ili kada u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja odnosno vladati svojom voljom (članak 29. stavak 3.).

6.3. Odredba članka 71. stavka 1. točke 6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da će se novčanom kaznom od 390,00 do 1.990,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje kategorije B, C i D nosi na javnim mjestima na način kojim se uznemiruju građani i da je vidljivo drugim građanima (članak 29. stavak 5.).

7. Pri izboru vrste kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu kazne za počinitelja, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, te činjenicu da je do sada nekažnjavan, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu umjesto alternativno predviđene kazne zatvora iz članka 71. stavka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Izrečena novčana kazna bliža minimumu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja uzimajući u obzir gore olakšavajuće okolnosti, smatrajući da će se tako odmjerenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

7.1. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, uračunato je vrijeme koje je okrivljenik proveo u uhićenju.

7.2. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

8. Odredba članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona propisuje da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja ili je to potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka ili iz moralnih razloga. Iako okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan te legalno posjeduje navedeno oružje, uzevši u obzir veću koncentraciju alkohola koja je utvrđena kod okrivljenika, dok je upravljajući vozilom na suvozačevom sjedištu držao navedeno oružje te ga ujedno, držeći ga na taj način, učinio dostupnim drugim građanima, što ukazuje na opravdanost oduzimanja oružja s aspekta opće sigurnosti, pa mu je izrečena zaštitna mjera oduzimanja oružja. Sud smatra da je opći interes javnosti da se oružje oduzme od osobe koja ga drži na način kao što ga je držao okrivljenik, a koji ukazuje na držanje opasne stvari na neprimjereni način.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja trošak od 238,64 eura za nastali trošak vještačenja te paušalni trošak suda u iznosu od 70,00 eura, obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

U Splitu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ana Pocrnja, v.r.

Ana Belić Radovani, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- u spis.