Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru

Stjepana Radića 27

43500 Daruvar

P-614/2022-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru-Stalna služba u Daruvaru po sucu Damiru Palatinuš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl, protiv tuženika NĆ, ČĆ [adresa], RĆ, ČĆ [adresa], CĆ, ČĆ, KĆ, ČĆ [adresa], ŠĆ, ČĆ, ĆĆ, ČĆ [adresa], ZĆ, [adresa], zastupanih po privremenom zastupniku GĆ, odvjetnici iz [adresa], te tuženika JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđivanja prava vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 15. siječnja 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja odv. TĆ, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika odv. GĆ, te tuženika JĆ, temeljem odredbe članka 335 Zakona o parničnom postupku, dana 30. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj UĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik dijela nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] - šuma u Selištu kosi 1 j sa 65 čhv (5988 m[2] ) i kčbr. [katastarska čestica]- šuma u Selištu sa 1515 čhv (5449 m[2] ) u ukupnoj površini od 5864 m ,[2] odnosno u cijelosti na novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica]- Ravneš (šuma) sa 5864 m , sukladno parcelacijskom elaboratu broj: 19/18 od 30. lipnja 2018. godine, izrađen po ovlaštenom inženjeru i stalnom sudskom vještaku Vladimiru Šimunković, na suvlasničkim dijelovima nekretnina tuženika VĆ, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta koji iznosi 60/480, RĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta koji iznosi 84/480, CĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta koji iznosi 84/480, ĐĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta koji iznosi 28/480, ŠĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta koji iznosi 28/480, AĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta koji iznosi 28/480, ZĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta koji iznosi 42/480, JĆ iz [adresa] koji iznosi 77/480, što su mu tuženici VĆ, [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, RĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, CĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, ĐĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, ŠĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, AĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, ZĆ, [adresa], sada nepoznata prebivališta i boravišta, JĆ iz [adresa], ŽĆ, sada nepoznata prebivališta i boravišta, dužni priznati i trpjeti upis prava vlasništva na navedenim nekretninama na ime tužitelja, što će u protivnom nakon pravomoćnosti zamijeniti ova presuda, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda tužitelj UĆ podnesao je tužbu protiv tuženika NĆ, RĆ, CĆ, KĆ, ŠĆ, OĆ, ZĆ, svi nepoznata boravišta, te protiv tužene JĆ, radi utvrđenja prava vlasništva.

2. U tužbi se navodi da u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to na kčbr. [katastarska čestica] - šuma u Selištu kosi 1j i 65 čhv (5988 m[2] ) i kčbr. [katastarska čestica] - šuma u Selištu sa 1515 čhv (5449 m ) kao suvlasnici dolaze upisani tužitelj i tuženici. Nekretnine iz ove tužbe nalaze se u nesmetanom posjedu tužitelja i njegovih pravnih prednika više od 60 godina. Naime, od 1962. godine, otac tužitelja, HĆI iz [adresa], dolazi upisan kao posjednik na predmetnim nekretninama, a isti je predmetne nekretnine naslijedio iza svog oca MĆ. 1985. godine, nakon smrti oca tužitelja, NĆI iz [adresa], proveden je ostavinski postupak koji se je vodio pred OPS Daruvar pod brojem: O. 208/85, u kojem postupku su nasljednicima iza pok. BĆ proglašeni njegova žena IĆ iz [adresa], tužitelj i VIII tuženik. 2008. godine nakon smrti IĆ, majke tužitelja, vođen je ostavinski postupak pred Javnim bilježnikom Mladenom Čop iz [adresa] pod brojem: O.101/07; UPP-OS- DARUVAR-103/07 u kojem postupku su predmetne nekretnine naslijedili tužitelj i VIII tuženik. Tužitelj je izradio parcelacijski elaborat broj: 19/18 od 30. lipnja 2018. godine kojim elaboratom je formirana nova kčbr. [katastarska čestica] - Ravneš (šuma) sa 5864 m[2] koja u cijelosti pripada tužitelju. Slijedom navedenog, evidentno je da tužitelj nesmetano posjeduje i uživa predmetne nekretnine više od 40 godina, a ako se uzme i vrijeme posjedovanja njegovih pravnih prednika, i više od 60 godina, te je tužitelj dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini. Boravište tuženika nije poznato budući da isti prebivaju na nepoznatim adresama, dok im je posljednje boravište ono navedeno u tužbi, tako da se ukazuje nužnim tuženicima postaviti privremenog zastupnika, s time da se predlaže da se za istog postavi predstavnik Centra za socijalnu skrb u Daruvaru ili netko od odvjetnika s područja grada [adresa], koji može primjereno štititi interese tuženika. Kako se tužitelj, zajedno sa svojim prednicima, kroz zakonom propisano vrijeme nalazi u posjedu predmetnih nekretnina, a njegov posjed je kroz svo vrijeme posjedovanja zakonit, istinit i pošten, jer je tužitelj posjed stekao na valjanom pravnom temelju, to tužitelj, a budući da pravo vlasništva na predmetnim nekretninama ne može ishoditi na drugi način, podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud odluči kao u izreci ove presude. Tijekom postupka od strane punomoćnika tužitelja izvršeno je preciziranje tužbenog zahtjeva podneskom od 8. veljače 2024. godine (list 87-89), a sve na način naveden u izreci ove presude.

3. U pogledu tuženika NĆ, RĆ, CĆ, KĆ, ŠĆ, OĆ, ZĆ, s obzirom na njihovo nepoznato prebivalište i boravište istima je postavljen privremeni zastupnik u osobi GĆ, odvjetnika iz [adresa], rješenjem ovog suda broj P-614/2022-7 od 11. prosinca 2022. godine, te je ista dostavila odgovor na tužbu u kojem navodi da se tužbi i tužbenom zahtjevu opreza radi protivi, no ne protivi se provođenju predloženih dokaza.

4. Na raspravu kod ovog suda dana 15. siječnja 2025. godine nije pristupila odv. GĆ, kao privremeni zastupnik tuženika nepoznata boravišta, pa je stoga rasprava provedena u njenoj odsutnosti, a također nije pristupila niti tužena JĆ, niti je dostavila odgovor na tužbu.

5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz zemljišne knjige (list 5-6), prijepis posjedovnog lista (list 7-8, 92), rješenje o nasljeđivanju (list 9-10), rješenje (list 11-12), uvjerenje o povijesti promjena na katastarskim česticama (list 13-14), identifikaciju čestica (list 15, 90-91), parcelacijski elaborat (list 16-43), dopis PP Daruvar (list 44), izvod iz katastarskog plana (list 76), ispis sa GEOPORTALA (list 77), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedoka PĆ (list 105), uz suglasnost stranaka izvršen je uvid te je pročitan nalaz i mišljenje mjerničkog vještaka Branka Ćurić (list 104-105).

6. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje:

7. Na temelju uvida u izvadak iz zemljišnih knjiga (list 5-6) utvrđeno je da su tuženi u ovom predmetu upisani kao suvlasnici na kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica], sve upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je uvidom u posjedovne listove (list 7 i 8) utvrđeno da je tužitelj UĆ upisan kao posjednik na kčbr. [katastarska čestica] u posjedovnom listu 252 k. o. [katastarska općina], dok su JĆ i UĆ, svaki u ½ dijela, upisani kao posjednici na kčbr. [katastarska čestica] u posjedovnom listu broj 310 k. o. [katastarska općina].

8. Uvidom u parcelacijski elaborat od 30. lipnja 2018. godine (list 16-43), te na temelju nalaza i mišljenja mjerničkog vještaka Branka Ćurić koji je isti dao na očevidu 21. kolovoza 2024. godine (list 104-105) utvrđeno je da kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] odgovaraju nekretninama koje su u katastarskom operatu upisane kao kčbr. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 310 k. o. [katastarska općina] i kčbr. [katastarska čestica] iz posjedovnog lista 252 k. o. [katastarska općina]. Od prethodno navedenih nekretnina parcelacijskim elaboratom od 30. lipnja 2018. godine koji je izrađen po uredu ovlaštenog inženjera geodezije Vladimira Šimunković formirane su slijedeće čestice: 289/281 šuma Ravneš sa 5864 m[2] koja u katastarskom operatu odgovara kčbr. [katastarska čestica], te kčbr. [katastarska čestica] šuma Ravneš sa 5312 m[2] koja u katastarskom operatu odgovara kčbr. [katastarska čestica], sve u k. o. [katastarska općina]. Kčbr. [katastarska čestica] upisana je u korist tužitelja u ovom predmetu UĆ, dok je kčbr. [katastarska čestica] upisana u korist JĆ, sve u k. o. [katastarska općina]. Parcelacijskim elaboratom od kčbr. [katastarska čestica] šuma sa 3800 m[2] , kčbr. [katastarska čestica] šuma sa 3816 m i kčbr. [katastarska čestica] šuma sa 3816 m formirane su nove katastarske čestice i to kčbr. [katastarska čestica] šuma Ravneš sa 5864 m[2] i kčbr. [katastarska čestica] šuma Ravneš sa 5312 m[2] , a kčbr. [katastarska čestica] je poništena. Sukladno prethodno izloženom proizlazi da je predmet tužbenog zahtjeva u ovom postupku novoformirana kčbr. [katastarska čestica] šuma Ravneš sa 5864 m[2] k. o. [katastarska općina], a sve na način kako je to precizirano tužbenim zahtjevom prema listu 87-89 i to na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

9. Kako u pogledu novoformirane kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] tužitelj UĆ traži priznanje prava vlasništva tijekom postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka PĆ, a sve kako bi se utvrdilo tko uživa spornu nekretninu, od kada, kao i da bi se utvrdilo poštenje, istinitost i zakonitost posjednika.

10. Iz iskaza svjedoka PĆ (list 105) proizlazi da se novoformirana kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazi između nekretnina koje uživaju s jedne strane LĆ i s druge strane JĆ, a pri tome se u pogledu novoformirane kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi o nekretnini koju je UĆ dobio na osnovu podjele sa svojom sestrom JĆ, a pri tome su istu nekretninu kroz period duži od 40 godina uživali roditelji HĆ i JĆ, te nisu postojali nikakvi sporovi u pogledu iste nekretnine. Uz prethodno navedeno sud je uzeo u obzir da tužena JĆ kao jedini poznati suvlasnik prema zemljišnoknjižnom stanju nije osporila tužbeni zahtjev tužitelja, dok iz iskaza svjedoka PĆ proizlazi da preostali suvlasnici koji su sada nepoznata boravišta nisu uživali spornu nekretninu na koju polaže pravo tužitelj UĆ.

11. Sukladno prethodno izloženom proizlazi da je tužitelj kao pošteni, istiniti i zakoniti posjednik osobno i putem pravnih prednika temeljem članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima stekao pravo vlasništva dosjelošću na spornoj nekretnini, te je stoga u cijelosti usvojen tužbeni zahtjev tužitelja na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

11. Odluka o troškovima postupka nije donesena s obzirom da stranke nisu potraživale troškove postupka.

12. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Daruvaru 30. siječnja 2025. godine

S U D A C

Damir Palatinuš

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude, a u svezi stranke koja nije uredno pozvana na objavu od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda drugostupanjskom sudu, pismeno u 3 primjerka.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Z.O.U. TĆ, SĆ, EĆ, FĆ i ČĆI, [adresa]

2. odv. GĆ, [adresa]

3. JĆ, [adresa]

Nakon pravomoćnosti:

1. Porezna uprava Bjelovar, Ispostava Daruvar