REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-452/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: JD, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), za koje se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23- 1, klase 211-07/23-4/91366 od 28.11.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i V, dj. U, rođen **.**.1977. u mjestu [adresa], BIH, sa prebivalištem u [adresa], školska sprema: SSS, po zanimanju zidar, zaposlen, sa primanjima oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dva sina, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25.09.2023. godine u 16,00 sati u mjestu Rijeka, ulici Ratka Petrovića 56, kao vozač vozila N1, marke "Iveco", registarske oznake [registarska oznaka]: a) upravljao i kretao se u Rijeci, ulici Ratka Petrovića iz smjera zapada u smjeru istoka. Dolaskom nasuprot kućnog broja 56 nakon zaustavljanja, započeo je radnju vozilom u prometu kretanja vožnjom unatrag na odvojak ušća početka kolnika [adresa] K [adresa] s namjerom polukružnog okretanja, a da se nije uvjerio da navedenu radnju vozilom u prometu može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim lijevim dijelom teretnog vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila marke "Opel", registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništva VD, na kojem je nastupila materijalna šteta, a koje je bilo parkirano u redu parkirnih vozila s desne strane odvojka početka ulice Ratka Petrovića kod kućnog broja 56, prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugoistoka;

dakle, na taj je način postupio protivno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je na mjestu i vremenu kao pod a), nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto prometne nesreće iako je bio upozoren od strane svjedokinje o nastaloj šteti na parkiranom vozilu, a da odsutnom vlasniku oštećenog parkirnog vozila nije dostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

dakle, postupio je protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je bio dužan vlasniku vozila ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a što predmetni okrivljenik nije učinio,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 220,00 eur (dvjesto dvadeset eura);

za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 220,00 eur (dvjesto dvadeset eura).

Okrivljeniku se temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 440,00 eur (četiristo četrdeset eura).

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 293,33 eur (dvjesto devedeset tri eura trideset tri centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

II Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura) u roku od 15 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka broj 511-09-34-23-1, klase 211-07/23- 4/91366 od 28.11.2023. godine, je ovom sudu dostavila obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika JD, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na žurnom postupku kod ovog suda, okrivljenik JD je u cijelosti priznao počinjenje oba prekršaja za koji se tereti, a koji je počinjen 25. rujna 2023. godine u 16,00 sati, u Rijeci, ulici Ratka Petrovića. Žao mu je što je došlo do počinjenja prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu uopće, a zapriječena novčana kazna mu je otegotna obzirom na njegova mjesečna primanja, pa predlaže da se ista umanji, kao i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije jer je kao zidar svakodnevno poslom vezan za rad na terenu. Obećaje u buduće biti savjesniji sudionik u prometu.

3. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Zapisnik o očevidu predmetne prometne nesreće (list 3-7 spisa) sa Situacijskim planom (list 35 spisa), te je vršen uvid u 14 fotografija (list 9-15 spisa) sa snimkama predmetnih vozila i utvrđenim oštećenjima na istima. Vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025., temeljem koje proizlazi da ovdje okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izražavanje kajanja zbog počinjenog prekršaja, obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja u prometu i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje uopće. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji je okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno uopće u prometu stoga izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

11.Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 30. siječnja 2025.

VIŠA SUDSKA SAVJETNICA

SUTKINJA

IVANA BOLF BRIŠKI, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.