REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Povrv-23/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG IZOSTANKA

Općinski sud u Makarskoj Stalna služba u Imotskom, po sucu Mariji Ćosić u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB:68419124305, zastupano po ravnatelju FS, [adresa], zastupano po odvjetnici Ivi Markotić Bagarić, iz Zagreba, Radnička cesta 22, protiv tuženika NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], (prije [adresa]), radi isplate, nakon održane glavne rasprave 15. siječnja 2025., objave 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi pod posl. br. UPP/OS- Ovrv-1043/23 od 04.01.2024. donesen od javnog bilježnika Mate Juroš, kojim se tuženiku NS nalaže da tužitelju Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, isplati iznos od € 63,72 zajedno sa kamatama tekućim na iznos:

-10,62 EUR-a od 21.01.2023. do isplate,

-10,62 EUR-a od 21.02.2023. do isplate,

-10,62 EUR-a od 21.03.2023. do isplate,

-10,62 EUR-a od 21.04.2023. do isplate,

-10,62 EUR-a od 21.05.2023. do isplate,

-10,62 EUR-a od 21.06.2023. do isplate,

sve po stopi zatezne kamate od 01.01.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana

II. Dužan je tuženik NS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, nadoknaditi tužitelju HRVATSKA RADIOTELEVIZIJA, Prisavlje 3, 10000 Zagreb, OIB:68419124305, na ime troškova ovršnog i parničnog postupka iznos od 181,45 EUR-a zajedno sa zateznom kamatom

2.

koja na navedeni iznos teče od presuđenja (30. siječnja 2025.) do konačne isplate, i to po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1.1.2024. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamate proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1.siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik, kao vlasnik RTV prijemnika na području Republike Hrvatske imao zakonsku obvezu podmirivanja RTV pristojbe tužitelju, sukladno čl. 34. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji. Tuženik se zakonske novčane obveze mogao osloboditi jedino odjavom prijemnika na propisani način, što je tuženik propustio učiniti. U odnosu na prigovor tuženika, tužitelj ističe kako iz dostavljene dokumentacije jasno proizlazi da je tuženik na temelju izvršene prijave prijamnika u utuženom razdoblju bio aktivni pretplatnik te kao takav dužan plaćati pristojbu. Tužitelj ističe kako je plaćanje RTV pristojbe zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjeni iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika tužitelj ističe kako je plaćanje RTV pristojbe zakonom propisana obveza koja se temelji na prijavi prijamnika i egzistira neovisno o adresi prebivališta ili promjeni iste, a obveze se moguće osloboditi samo odjavom prijamnika na propisani način, a što tuženik za utuženo razdoblje nije učinio. Nadalje, u odnosu na prigovor tuženika tužitelj ističe da je dugovanje vezano za, odnosno isključivo prati fizičku osobu, neovisno o adresi prebivališta. U skladu s tim, promjena iste je irelevantna u odnosnom postupku. Obveze se moguće osloboditi samo odjavom primjamnika na propisani način, a što za utuženo razdoblje tuženik nije učinio.

2.Tuženik nije pristupio na ročište koje je zakazano za dan 15. siječnja 2025. iako je uredno obaviješten, a uz koji poziv je dobio podnesak tužitelja od 22. listopada 2024. godine u kojem podnesku je tužitelj uredio tužbeni zahtjev. Na istom ročištu tužitelj je predložio da se u odnosu na tuženika donese presuda zbog izostanka.

3.Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga stanje na dan 03.11.2023. (str.10), pročitao specifikaciju duga za razdoblje od 01 do 06. mjeseca 2023. (str.11), pročitao potvrdu o izvršenoj validaciji elektroničkog potpisa na dan 23.11.2023. (str.12 i 13), pročitao potvrdu o izvršenom uvidu u podatke MUP- a o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu (str.14, 16, 17), pročitao potvrdu o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava (str.15), pročitao prigovor tuženika (str.22 i 23) i pročitao izvadak iz evidencije pretplatnika i prijavu prijamnika (str.34 i 35).

4.Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje ni

3.

općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.332. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22.,155/23 u daljnjem tekstu ZPP ).

5.Ovaj sud je u cijelosti održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi i usvojio tužbeni zahtjev i to sve kako je navedeno u točci I izreke.

6.U pogledu troškova ovršnog postupka valja istaknuti kako je tužitelju priznat trošak sastava ovršnog prijedloga i to 37,31 EUR-a temeljem tarifnog broja 11 točka 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne Novine 142/12., 103/14., 107/15., 138/23 u daljnjem tekstu Tarifa ), trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,50 EUR-a koja se temelji na odredbi članka 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 114/12) i što ukupno iznosi 49,81 EUR-a, dok se sa viškom zatraženog iznosa tužitelj odbija i to iz razloga jer nisu dostavili dokaze na okolnosti zatraženih troškova.

Temeljem čl. 154. i 155. ZPP-a ovaj sud je obvezao tuženika da nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka i to jednokratnu nagradu u iznosu od 100,00 EUR-a temeljem tarifnog broja 7. točka 9. citirane Tarife, kojemu iznosu treba dodati PDV u iznosu od 25,00 EUR-a i troškove pristojbe za presudu zbog izostanka u iznosu od 6,64 EUR-a i što zbrojeno daje iznos od 131,64 EUR-a.

Kada se zbroje troškovi ovršnog i parničnog postupka dolazi se do ukupnih troškova od 181,45 EUR-a koji iznos je tuženik dužan nadoknaditi tužitelju i to sve kako je navedeno u točci II izreke.

U Imotskom 30. siječnja 2025.

S u d a c:

Marija Ćosić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA:

- pun. tužitelja Iva Markotić Bagarić, iz Zagreba, Radnička cesta 22,

- NS, [adresa]