Republika Hrvatska
Upravni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8
Poslovni broj: Us I-3033/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Maji Valušnig, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Zlodi, u upravnom sporu tužitelja LŠ, Mülheim an der Ruhr, Löhstr. 48, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], UŠ, [adresa]. 19/1, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i DŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćeniku ZŠ, iz [adresa], protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Službe građevinske inspekcije, Zagreb, Šubićeva 29, OIB: 33706439962, radi šutnje uprave, 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev da se naloži tuženiku da u roku od 60 dana od dostave ove presude odluči o zahtjevu-prijavi tužitelja od 6. lipnja 2023., koji se zahtjev-prijava pred tuženikom vodi pod poslovnim brojem KLASA: 362-02/18- 16/1702, URBROJ:443-02-05-12-23-31 kao neosnovan u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelji su 30. lipnja 2023. podnijeli tužbu radi propuštanja postupanja tuženika po zahtjevu-prijavi tužitelja od 6. lipnja 2023., koji se zahtjev-prijava pred tuženikom vodi pod poslovnim brojem KLASA: 362-02/18-16/1702, URBROJ:443-02- 05-12-23-31 radi bespravne gradnje na kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa].
1.1. Predlažu sudu da naloži tuženiku da donese odluku o zahtjevu tužitelja.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako smatra da nije bilo šutnje uprave jer je investitor preminuo zbog čega je trebalo sačekati ostavinsku raspravu da bi se postupak nastavio prema nasljednicima, što je i učinjeno, nakon čega je nadležna inspektorica nasljednicima investitora uputila pozive za 28. listopada 2024. radi očitovanja u predmetu koji se vodi u vezi zakonitosti predmetne gradnje. Navodi da je isto tako, upućen zahtjev Arhivu Grada Zagreba za uvid u spis, građevinske dozvole i ostalu dokumentaciju vezanu za građenje na predmetnoj lokaciji. Također, ističe da su u konkretnoj pravnoj stvari tužitelji prijavili bespravnu gradnju i da su kao prijavitelji imali mogućnost izjaviti prigovor javnopravnom tijelu- na obavijest inspektorice od 17. kolovoza 2023. sukladno članku 42. stavku 4. Zakona o općem upravnom postupku.
3. Tužbeni zahtjev je neosnovan.
4. Sud je presudom riješio spor bez rasprave primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24), jer ni tužitelj, ni tuženik nisu izrijekom zatražili da se presuda donese nakon održavanja rasprave, a sud je presudom riješio samo o pravnim pitanjima.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja, te razmatrajući sporna činjenična i pravna pitanja, sud je izvršio uvid u sudski spis.
6. Odredbom članka 101. stavka 1-3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Službena osoba dužna je u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
7. Odredbom članka 40. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.
8. Prema ocjeni suda, osporavanim postupanjem tuženika nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
9. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, budući da je uvidom u spis tuženika utvrđeno da je tuženik postupio po zahtjevu tužitelja u okviru svoje nadležnosti, odnosno dopisom od 17. kolovoza 2023. obavijestio tužitelje o postupanju u navedenom predmetu bespravne gradnje i poduzetim radnjama (nastavku postupka u odnosu na nasljednike investitora), kao i o objektivnim okolnostima zbog kojih je postupak još u tijeku (nesređenosti zemljišnih knjiga, smrti investitora, potrebe utvrđivanja nasljednika).
10. Slijedom navedenog je sud ocijenio da u konkretnom slučaju nema šutnje uprave, odnosno da postoje opravdani razlozi zbog kojih je postupak još u tijeku.
11. Stoga je sud, na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima, odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Sutkinja:
Maja Valušnig
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. ZŠ, [adresa]
2. tuženiku putem e-komunikacije
3. U spis
