REPUBLIKA HRVATSKA

Posl. broj P-2396/2021

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu tog suda Jagodi Matić, u pravnoj stvari tužitelja: 1. JZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. OZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Filipu Ivanu Žuro, odvjetniku u Splitu, protiv tužene ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Neni Vujević, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetnici u Sinju, radi utvrđenja i prestanka uznemiravanja, nakon zaključene glavne javne rasprave održane dana 9. listopada 2024. godine u prisutnosti tužiteljice pod 1), tužene i punomoćnika stranaka, dana 30. siječnja 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Nalaže se tuženoj da prestane uznemiravati tužiteljice u njihovu suvlasništvu nekretnine opisane i označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], u suvlasništvu tužiteljice OZ za ¾ suvlasničkog dijela i tužiteljice JZ za ¼ suvlasničkog dijela, na način da prestane svojatati pravo na posjed dvorišta, da prestane koristiti dvorište u svrhu vrta ili odlaganja svojih stvari, da prestane ograđivati dvorište ili uopće da prestane pristupati na dvorište predmetne nekretnine, te se ubuduće zabranjuje tuženoj takvo ili slično uznemiravanje.

i

riješio je

Odbacuje se tužbeni zahtjev pod točkom I. koji glasi:

"Utvrđuje se da su tužiteljice suvlasnice nekretnine opisane i označene kao čest. zem. [katastarska čestica], upisano u zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] anagrafske oznake [adresa], koja u naravi čine dvije stambene zgrade i pripadajuće dvorište, u suvlasništvu tužiteljice OZ za ¾ suvlasničkog dijela i tužiteljice JZ za ¼ suvlasničkog dijela".

II.

Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.Tužiteljice u tužbi navode da su jedine i isključive vlasnice i posjednice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina], anagrafske oznake [adresa], koja u naravi predstavlja dvije obiteljske kuće i pripadajuće dvorište.

2. Budući ih tužena uznemirava bespravno svojatajući vlasništvo i posjed na 2. Budući ih tužena uznemirava bespravno svojatajući vlasništvo i posjed na dijelu navedene nekretnine na način da svojata pravo pristupati i obrađivati dijelu navedene nekretnine na način da svojata pravo pristupati i obrađivati dvorište u njihovom vlasništvu, stoga postavljeni tužbeni zahtjev. dvorište u njihovom vlasništvu, stoga postavljeni tužbeni zahtjev.

3. U odgovoru na tužbu tužena se usprotivila tužbenom zahtjevu navodeći da nije točno da su tužiteljice jedine i isključive vlasnice i posjednice nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], već da je ona stvarna vlasnica i posjednica točno određenog dijela te nekretnine koji u naravi predstavlja vrt i koji je zajedno sa njenom starom kućom označenom kao č. zgr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] i č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], činio jedinstvenu cjelinu sve dok tužiteljica pod 2. OZ zajedno sa svojim zetom JZZ nije izvršila smetanje posjeda dana 15.travnja 2021.godine i dana 22.travnja 2021.godine, te srušila postojeći zid kojeg je prije 45-50 godina kao granicu između njihovih nekretnina podigao otac tužiteljice pod 1., odnosno suprug tužiteljice pod 2., sada pok. BZ, radi čega je protiv tužiteljice pod 2. OZ i OZZ pokrenula parnični postupak radi smetanja posjeda, koji se vodi kod tog suda pod posl.br.Psp-69/2021. Nadalje, da je točno određeni dio č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekla na temelju nasljeđivanja svoje majke KZ ud. ŽZ, prema Rješenju o nasljeđivanju donesenom od strane Općinskog suda u Sinju pod posl.br.O-349/81 dana 21.rujna 1981. godine, od kada se nalazi u mirnom i neprekidnom posjedu te nekretnine, pa je pravo vlasništva u pogledu iste stekla po osnovu dosjelosti. Također da je u vrtu, koji se dijelom nalazi na spornoj nekretnini 1990-ih godina zasadila stablo jabuke i stablo smokve, koje je zet tužiteljice pod 2. J ŽZ otpilio u travnju 2021.godine, što je također predmet postupka radi smetanja posjeda, a osim sadnje voćki jabuke i smokve, obrađivala je predmetni vrt koji je bio ograđen betonskim zidom, te je u njemu sadila razne poljoprivredne kulture kroz razdoblje od 40 godina, a prije nje su to činili njeni roditelji više od 50 godina i nitko ih u tome nije ometao, sve dok na dijelu č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] bagerom nije iskopana rupa i postavljeni temelji za betonski zid dana 22.04.2021.godine i to po nalogu tužiteljice pod 2. OZ ud. BZ, a nakon toga i djelomično porušen stari betonski zid kojim je vrt bio ograđen, te unutar vrta na spomenutim temeljima podignut novi betonski zid po čitavoj širini vrta. Dakle, da nije uznemiravala tužiteljice u njihovom vlasništvu, već je štitila svoje vlasništvo i posjed koji je bio miran i nesmetan više od 80 godina, a što je potvrdio i prednik tužiteljica, sada pok. BZ, koji je podigao betonski zid točno na granici između nekretnina stranaka. Sukladno toj granici, ona i njeni prednici su mirno i nesmetano posjedovali svoj dio č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], na način da su na tom dijelu sadili voćke i različite poljoprivredne kulture.

4.Tijekom postupka, u dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, 4.Tijekom postupka, u dokazne svrhe pregledan je izvadak iz zemljišne knjige, spis ovog suda broj Psp-69/2021, rješenja o nasljeđivanju, prijepisi posjedovnih spis ovog suda broj Psp-69/2021, rješenja o nasljeđivanju, prijepisi posjedovnih listova i fotografije.

listova i fotografije.

5. Također je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ZZ, O 5. Također je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ZZ, O Č i AZ, te tužiteljice pod 1) BZ JZ i tužene u svojstvu parničnih Č i AZ, te tužiteljice pod 1) BZ JZ i tužene u svojstvu parničnih stranaka.

stranaka.

6. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretnini 6. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige utvrđeno je da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnice upisane označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] kao suvlasnice upisane tužiteljice, dok je pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju tužiteljice, dok je pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-349/81 od 21.rujna 1981.godine utvrđeno da je doneseno iza smrti posl.br.O-349/81 od 21.rujna 1981.godine utvrđeno da je doneseno iza smrti BZ KZ ud. ŽZ i da se njenim nasljednicima proglašavaju između ostalih i KZ ud. ŽZ i da se njenim nasljednicima proglašavaju između ostalih i SZ za 1/3 dijela, te da istoj kao legat pripada zemlja od SZ za 1/3 dijela, te da istoj kao legat pripada zemlja od 1.500 m2 na Piketu i kuća sa vrtom oko kuće.

1.500 m2 na Piketu i kuća sa vrtom oko kuće.

7. Iz spisa ovog suda broj Psp-69/2021 proizlazi da je vođen parnični postupak u pravnoj stvari tužiteljice ČZ pok. ŽZ, protiv tuženika: 1. OZZ i KZ OZ radi smetanja posjeda, u kojem postupku je doneseno pravomoćno rješenje kojim se utvrđuje da su tuženici zasmetali tužiteljicu u njenom posljednjem mirnom posjedu na način što je tuženik pod 1. VZ dana **.**.2021. ušavši na tužiteljičin posjed, na dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otpilio stablo jabuke i stablo smokve označeno zelenom i plavom bojom na Skici mjesta spora od strane vještaka za geodeziju Petra Garmaza, u listopadu 2022. godine, a tužena pod 2. OZ tako što je dala nalog da se dana 22. travnja 2021. godine na dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] bagerom iskopa rupa i postave temelji za betonski zid, a nakon toga i djelomično poruši stari betonski zid visine cca 40 cm i širine cca 30 cm, kojim je tužiteljičin vrt bio ograđen te unutar vrta na postavljenim temeljima podigne novi betonski zid duljine 8,60 m, debljine 20 cm i visine 80 cm po čitavoj širini vrta, koji zid se nalazi na udaljenosti od cca 4,5 m u odnosu na stari porušeni zid koji je u Skici mjesta spora sačinjenoj od strane vještaka za geodeziju Petra Garmaza, u listopadu 2022. godine, označen točkama A, B i C, time da je segment A-B duljine 9,11 m, a segment B-C duljine 2,98 m, te su time onemogućili tužiteljici dosadašnji način korištenja vrta na dijelu č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji je tužiteljica nesmetano obrađivala i koristila pa se nalaže tuženoj pod 2. OZ da u roku od 8 dana uspostavi stanje kakvo je bilo u času smetanja na način da će na vlastiti trošak ukloniti izgrađeni betonski zid prikazan na Skici mjesta spora sačinjenoj od strane vještaka za geodeziju Petra Garmaza, duljine 8,60 m, debljine 20 cm i visine 80 cm, podignut unutar vrta tužiteljice te će o svom trošku bez će o svom trošku bez odgode podignuti porušeni betonski zid visine cca 40 cm i širine cca 30 cm na odgode podignuti porušeni betonski zid visine cca 40 cm i širine cca 30 cm na mjestu na kojem se isti nalazio prije počinjenog smetanja posjeda odnosno na mjestu na kojem se isti nalazio prije počinjenog smetanja posjeda odnosno na mjestu koje je na Skici mjesta spora sačinjenoj od strane vještaka za geodeziju mjestu koje je na Skici mjesta spora sačinjenoj od strane vještaka za geodeziju Petra Garmaza označeno točkama A, B i C time da je segment A-B duljine 9,11 m, Petra Garmaza označeno točkama A, B i C time da je segment A-B duljine 9,11 m, a segment B-C duljine 2,98 m, i to na udaljenosti od cca 4,5 m u odnosu na a segment B-C duljine 2,98 m, i to na udaljenosti od cca 4,5 m u odnosu na novoizgrađeni zid čije uklanjanje tužiteljica traži, te da se tuženici pod 1. ŽZ novoizgrađeni zid čije uklanjanje tužiteljica traži, te da se tuženici pod 1. VZ i tužena pod 2. OZ i ubuduće klone takvog ili sličnog smetanja. J i tužena pod 2. OZ i ubuduće klone takvog ili sličnog smetanja.

8. Prema odredbi članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima 8. Prema odredbi članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 89/06, (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 89/06, 141/06, 146/08, 38/09,153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) vlasništvo 141/06, 146/08, 38/09,153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17-dalje ZV) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda odnosno druge nadležne se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona.

9. Odredbom članka 167. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim 9. Odredbom članka 167. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09) propisano je, da ako treća osoba 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09) propisano je, da ako treća osoba bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, bespravno uznemirava vlasnika na drugi način, a ne oduzimanjem stvari, vlasnik može putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane.

vlasnik može putem suda zahtijevati da to uznemiravanje prestane.

9.1.Vlasničkom tužbom za prestanak uznemiravanja ili negatorijskom tužbom 9.1.Vlasničkom tužbom za prestanak uznemiravanja ili negatorijskom tužbom tužitelj kao vlasnik-posjednik zahtijeva od osobe koja ga na bilo koji način tužitelj kao vlasnik-posjednik zahtijeva od osobe koja ga na bilo koji način uznemirava u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlasti da prestane s uznemirava u izvršavanju njegovih vlasničkih ovlasti da prestane s uznemiravanjem.

uznemiravanjem.

9.2. Čin uznemiravanja može se sastojati u svojatanju nekog stvarnog ili 9.2. Čin uznemiravanja može se sastojati u svojatanju nekog stvarnog ili obveznog prava na tužiteljevoj stvari, proširenju postojećeg prava na tužiteljevoj obveznog prava na tužiteljevoj stvari, proširenju postojećeg prava na tužiteljevoj stvari i faktičnom poduzimanju radnji bez pretenzije da se time izvršava neko stvari i faktičnom poduzimanju radnji bez pretenzije da se time izvršava neko svoje pravo.

svoje pravo.

9.3. U postupku ostvarivanja sudske zaštite mora se dokazati vlasništvo stvari i 9.3. U postupku ostvarivanja sudske zaštite mora se dokazati vlasništvo stvari i činjenica neosnovanog uznemiravanja od strane druge osobe, time da je vlasnik činjenica neosnovanog uznemiravanja od strane druge osobe, time da je vlasnik ovlašten zahtijevati od te osobe činidbu kojom uspostavlja stanje kakvo je bilo ovlašten zahtijevati od te osobe činidbu kojom uspostavlja stanje kakvo je bilo prije bespravnog uznemiravanja.

prije bespravnog uznemiravanja.

10. U provedenom postupku utvrđeno je da su tužiteljice upisane kao 10. U provedenom postupku utvrđeno je da su tužiteljice upisane kao suvlasnice predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] suvlasnice predmetne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

K. O. [katastarska općina].

11. Tužena tvrdi da je temeljem nasljeđivanja majke KZ ud. ŽZ stekla 11. Tužena tvrdi da je temeljem nasljeđivanja majke KZ ud. ŽZ stekla točno određeni dio te nekretnine koji predstavlja vrt i koji je nesmetano točno određeni dio te nekretnine koji predstavlja vrt i koji je nesmetano obrađivala 40 godina.

obrađivala 40 godina.

12. Međutim, pregledom rješenja o nasljeđivanju iza smrti KZ broj O- 12. Međutim, pregledom rješenja o nasljeđivanju iza smrti KZ broj O- 165/88 nije utvrđeno da bi upravo predmetna nekretnina označena kao čest. 165/88 nije utvrđeno da bi upravo predmetna nekretnina označena kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] predstavljala ostavinsku imovinu zem. 453/2 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] predstavljala ostavinsku imovinu ostaviteljice, obzirom da se u citiranom rješenju navodi da SZ ostaviteljice, obzirom da se u citiranom rješenju navodi da SZ pripada "legat od 1.500 m2 zemlje na Piketu i kuća sa vrtom oko kuće". pripada "legat od 1.500 m2 zemlje na Piketu i kuća sa vrtom oko kuće".

13. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim 13. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici. stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

14. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

15. Pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

16. Pretpostavka o savjesnosti posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova.

17. Vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalni posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

18. Po ocjeni ovog suda, tužena nije dokazala da bi dio sporne nekretnine 18. Po ocjeni ovog suda, tužena nije dokazala da bi dio sporne nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] stekla nasljeđivanjem označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] stekla nasljeđivanjem svoje majke KZ, obzirom da se u rješenju o nasljeđivanju iza njene smrti svoje majke KZ, obzirom da se u rješenju o nasljeđivanju iza njene smrti ne navodi zemljišnoknjižna oznaka nekretnina koje bi trebale pripasti tuženoj, ne navodi zemljišnoknjižna oznaka nekretnina koje bi trebale pripasti tuženoj, već se samo opisno navodi da se radi o kući i vrtu oko kuće, što je samo po već se samo opisno navodi da se radi o kući i vrtu oko kuće, što je samo po sebi neodređeno i ne dokazuje da bi se radilo upravo o dijelu sporne nekretnine. sebi neodređeno i ne dokazuje da bi se radilo upravo o dijelu sporne nekretnine.

19. Nadalje, tužena nije dokazala niti da bi vlasništvo dijela sporne nekretnine 19. Nadalje, tužena nije dokazala niti da bi vlasništvo dijela sporne nekretnine stekla dosjelošću, budući iz dokaznog gradiva proizlazi da nije bila pošteni stekla dosjelošću, budući iz dokaznog gradiva proizlazi da nije bila pošteni posjednik, obzirom da joj stanje upisa u zemljišnim knjigama kao javnim posjednik, obzirom da joj stanje upisa u zemljišnim knjigama kao javnim ispravama zasigurno nije moglo biti nepoznato jer je vodila i sudske postupke ispravama zasigurno nije moglo biti nepoznato jer je vodila i sudske postupke protiv tužiteljica.

protiv tužiteljica.

20. Slijedom navedenog, budući su tužiteljice dokazale da ih tužena uznemirava 20. Slijedom navedenog, budući su tužiteljice dokazale da ih tužena uznemirava u njihovom pravu suvlasništva predmetne nekretnine svojatajući pravo pristupati u njihovom pravu suvlasništva predmetne nekretnine svojatajući pravo pristupati i obrađivati vrt na dijelu iste, to je prihvaćen tužbeni zahtjev pod točkom II., dok i obrađivati vrt na dijelu iste, to je prihvaćen tužbeni zahtjev pod točkom II., dok je dio tužbenog zahtjeva pod točkom I. koji glasi na utvrđenje suvlasništva je dio tužbenog zahtjeva pod točkom I. koji glasi na utvrđenje suvlasništva predmetne nekretnine odbačen zbog nedostatka pravnog interesa, imajući u predmetne nekretnine odbačen zbog nedostatka pravnog interesa, imajući u vidu stanje upisa u zemljišnim knjigama, odnosno činjenicu da su tužiteljice vidu stanje upisa u zemljišnim knjigama, odnosno činjenicu da su tužiteljice upisane kao suvlasnice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] upisane kao suvlasnice nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina].

K. O. [katastarska općina].

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22) pa obzirom na uspjeh stranaka u postupku, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 30. siječnja 2025. godine

S U D A C

Jagoda Matić

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, a podnosi se putem ovog suda za Županijski sud.

DN-a:

1. Filip Ivan Žuro odvjetnik u Splitu, Trg hrvatske bratske zajednice 3 a

2. Nena Vujević, odvjetnica u Sinju