Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž R-347/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Larisi Gačanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb, Zagreb, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1716/2023-54 od 11. listopada 2024., 30 siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I.. Odbija se žalba tuženika, kao neosnovana te potvrđuje odluka o trošku postupka sadržana u dijelu točke II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1716/2023-54 od 11. listopada 2024., kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti trošak postupka od 446,68 eur s pripadajućom zateznom kamatom.

II. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika preinačava se odluka o trošku postupka sadržana u dijelu točke II. izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pr-1716/2023-54 od 11. listopada 2024., kojim je tuženiku naloženo tužitelju isplatiti trošak postupka od 310,20 eur s pripadajućom zateznom kamatom te rješava:

Odbija se zahtjev tužitelja za isplatu troška postupka od 91,50 eur s pripadajućom zateznom kamatom.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška sudske pristojbe na žalbu od 150,00 eur.

Obrazloženje

Prvostupanjskom presudom tuženiku je naloženo tužitelju isplatiti 195,22 eur i naknaditi mu trošak postupka od 756,88 eur, sve s pripadajućim zateznim kamatama. dok je zahtjev tužitelja za isplatu 186,97 eur s pripadajućom zateznom kamatom odbijen.

Tuženik podnosi žalbu u odnosu na odluku o troškovima postupka sadržanu u pobijanoj presudi, pozivom na žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, dalje ZPP) te predlaže u pobijanom dijelu preinačiti prvostupanjsku presudu, odnosno podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

Odgovorom na žalbu tužitelj osporava žalbene navode i predlaže u pobijanom dijelu potvrditi prvostupanjsku presudu.

Žalba je djelomično osnovana.

Neosnovano tuženik osporava dosuđenu visinu troška sastava podnesaka od 10. svibnja 2019. i 8. siječnja 2020., u odnosu na koje je odlučeno primjenom Tbr.9.t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 43/13. i 89/14., 70/19., 80/22, 138/23, dalje ZPP). Naime radi se o podnescima kojima se odgovara na navode odgovora na tužbu te na nalaz vještaka.

Neosnovano se osporava i dosuđena naknada troška zastupanja na ročištu za objavu presude, budući da se po ocjeni ovog suda radi o trošku koji je potreban za vođenje parnice, budući da za stranku koja je obaviještena o vremenu održavanja tog ročišta rok za žalbu počinje teći od tog datuma, neovisno o tome je li ili nije bila prisutna ročištu i kad je eventualno putem e-oglasne ploče preuzela presudu.

Djelomično osnovano tuženik osporava trošak sastava podnesaka od 3. rujna 2024. i 23. kolovoza 2024. za sastav kojih, po stavu ovog suda, tužitelju pripada naknada primjenom Tbr.8.t.3. Tarife, a ne primjenom Tbr.8.t.1. Tarife kako je to odredio prvostupanjski sud. Ovo stoga što sud cijeni da se, doduše radi o podnescima koji su u skladu sa čl. 155. ZPP-a, ali se ne radi o obrazloženim podnescima.

Pravilno tuženik ukazuje i na pogrešnu primjenu čl. 154. ZPP-a.

Naime svaka stranka u sporu djelomično je uspjela, kako u odnosu na osnovanost tako i u odnosu na visinu zahtjeva, i to tužitelj u omjeru od 51,08 %, a tuženik 48,92 %.

Stoga je primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a valjalo, cijeneći omjer uspjeha u sporu valjalo umanjiti dosuđen trošak tužitelju i za uspeh tuženika od 48,92 eur, s tim da se tužitelju trošak vještačenja priznaje u cijelosti, budući da se radi o trošku koji je bio neophodan za vođenje parnice.

Tužitelju stoga pripada pravo na naknadu troška od ukupno 446,68 eur, u kojem je dijelu potvrđena pobijana odluka, dok je ista preinačena u odnosu na iznos troška od 310,20 eur.

Stoga je valjalo o troškovima postupka, primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Tuženiku nije priznat zatražen trošak sudske pristojbe na žalbu, koja pristojba nije plaćena, niti je tuženik pozvan platiti istu.

Kao nepobijana, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena u točkama I i III izreke.

U Rijeci 30. siječnja 2025.

Sudac:

Larisa Gačanin