REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, POŽEGA
Poslovni broj: P-114/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Požegi, po sucu Ljubomiru Mirkoviću, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Vodovodna 1, 34000 [adresa], OIB: 57790565988, koju zastupa opunomoćenik – zaposlenik SA, dipl.iur., protiv tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, vr.p.s. 185,84 eura, 16. siječnja 2025. u nazočnosti opunomoćenika - zaposlenika tužitelja, a u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika,
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, Požega, Vodovodna 1, OIB: 57790565988, isplati dug u iznosu od 185,84 eura (stoosamdesetpeteuraosamdesetčetiricenta) uvećan za pripadajuću zateznu kamatu i to na iznos kako slijedi:
-na iznos od 23,23 eura počev od 11. travnja 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate sa zateznom kamatom koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine (u daljnjem tekstu: zatezna kamata).
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. svibnja 2019. pa do isplate
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. lipnja 2019. pa do isplate
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. srpnja 2019. pa do isplate
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. kolovoza 2019. pa do isplate
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. rujan 2019. pa do isplate
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. listopad 2019. pa do isplate
- na iznos od 23,23 eura sa zateznom kamatom počev od 11. studeni 2019. pa do isplate,
- a i da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 19,91 eura sa zateznom kamatom počev od 16. siječnja 2025. pa do isplate, a sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, [adresa], OIB: 57790565988 utužio je tuženika LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( u daljnjem tekstu - tužitelj i tuženik), radi isplate 185,84 eura, a tužitelj svoje potraživanje temelji na činjenici da je prednik tuženika NA po osnovi komunalnih usluga ostao tužitelju dužan 1.400,00 kuna, a što je sada protuvrijednost od 185,84 eura te kako iz rješenja o nasljeđivanju, poslovni broj: O- 420/2020 od 12. kolovoza 2020., javnog bilježnika Nike Bagarića, kao povjerenika ovog suda proizlazi da su nasljednici iza pok. NA njegovi sinovi JA koji je naslijedio pokretnine ostavitelja tj. novčana potraživanja kod HZMO, HZZO i Podravske banke d.d. te osobni automobil marke Volkswagen, tip Golf, registarske oznake [registarska oznaka], a LA je naslijedio nekretnine i to kuću i dvorište u [adresa], a koja nekretnina je upisana kao k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište od 551 m2, u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pozivajući se na odredbu članka 139.Zakona o nasljeđivanju a prema kojoj odredbi nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine tužitelj od tuženika zahtjeva potraživanje koje je specificirano u izreci ove presude.
2. Sud je pokušao ovaj spor male vrijednosti razriješiti na način da je pozvao stranke na pripremno ročište na dan 12. svibnja 2022. u 11,10 sati, a pri tome je tuženiku LA sud pokušao dostaviti uz poziv i tužbu tužitelja sa svim prilozima (rješenje o nasljeđivanju poslovni broj: O-420/2020 i zemljišnoknjižni izvadak). Pripremnom ročištu od 12. svibnja 2022. nazočio je opunomoćenik tužitelja dipl.iur. SA dok nije pristupio tuženik LA za kojeg dostava poziva nije bila uredno iskazana. Napomena je dostavljača da je dva puta pokušana dostava preporučene pošiljke, a nakon što adresatu LA nije bilo moguće uručiti poziv, tužbu i priloge određeno je novo pripremno ročište na dan 16. siječnja 2025.
3. Prije negoli je sud odlučio ponovno odrediti pripremno ročište na dan 16. siječnja 2025. u e-Spisu je utvrđeno na temelju podataka iz JRO sustava (MUP) da LA nije promijenio adresu prebivališta, a niti je nadležnom tijelu eventualno prijavio boravište u drugom mjestu, različitom od mjesta prebivališta.
4. Pripremnom ročištu od 16. siječnja 2025. nazočio je opunomoćenik tužitelja dok nije pripremnom ročištu nazočio tuženik LA. Napomena je dostavljača, a vezano za uručenje poziva za pripremno ročište na dan 16. siječnja 2025. te i tužbe i priloga, jednaka kao i prvi puta kada je tuženik bio pozvan na pripremno ročište od 12. svibnja 2022., a što znači da tuženik nije mijenjao adresu prebivališta ili boravišta i kada je primio obavijest da treba preuzeti preporučenu pošiljku u Poštanskom uredu, a to nije učinio, smatra se da je uredno pozvan na pripremno ročište od 16. siječnja 2025.
5. Opunomoćenik tužitelja je predložio da sud donese presudu zbog izostanka kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.
6. Nakon što je sud utvrdio da je tuženik o pripremnom ročištu bio uredno obaviješten, da tuženik nije osporio tužbeni zahtjev, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate i ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika i opunomoćenika spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište, valjalo je riješiti kao u izreci sukladno odredbi članka 332. stavak 1. točka 1. – 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), uz napomenu da je ukupno potraživanje tužitelja rezultat obračuna iznosa od 1.400,00 kuna prema konverzijskom tečaja 1 euro = 7,53450 kuna i to znači da je sud tužitelju priznao na pojedinačne novčane iznose zateznu kamatu od prvog slijedećeg dana poslije dospijeća pa sve do isplate i trošak parničnog postupka kojeg čine izdaci za plaćenu pristojbu za tužbu i pristojbu koju će tuženik platiti za presudu zbog izostanka, a koji zahtjev u ukupnom iznosu od 19,91 eura je sukladan Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18, 51/23) i Uredbi o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23).
7. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Požegi, 16. siječnja 2025.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Pouka o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku 15 dana od dana objave presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dna:
1. Tekija d.o.o. za obavljanje vodnih usluga, [adresa]. LA, [adresa]
