Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-5279/2024 -5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CP zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac broj: Klasa: 211-07/24-33357 Urbroj:511-18-10-24-1 od 3. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni CP, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i Đ, djev. K, rođen **.**.0983. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Krku, Otokara Keršovanija 10, neoženjen, bez djece, VSS, ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanima 1.200,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je 23. kolovoza 2024. u 00,37 sati u mjestu Donji Kašić, na DC 539, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. znake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu do 0,72 g/kg, a koja koncentracija je izmjerena alkometrom "Drager",

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura

Poslovni broj: Pp-5279/2024 -5

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest ) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1.PU zadarska, Policijska Postaja Benkovac-Obrovac Zadar Klasa: 211-07/24- 33357 Urbroj:511-18-10-24-1 od 3. kolovoza 2024. na temelju čl. 239., a u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona izdala je 03. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti ostaje pri navodima prigovora koji je uložio na obavezni prekršajni nalog koji je izdala policija te moli da se navodi tog prigovora uzmu kao njegova pisana obrana. Moli sud da ukoliko se utvrdi njegova odgovornost za prekršaj, a za koji smatra da nije kriv ne izreče mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer mu je vozilo svakodnevno potrebno zbog posla te bi izricanjem zaštitne mjere bila ugrožena egzistencija.

2.1.U svom prigovoru okrivljenik navodi da istog ulaže na ispravnost naloga i zapisnika iz naslova te nadalje navodi da je dana 3. kolovoza 2024. u 00,36 sati na putu za godišnji odmor prema Vodicama, privučeni gužvom na cesti kod naselja Islama Grčkog zaustavili su se na lokalnoj fešti. Na šanku lokalne fešte koja je bila pravoslavna popili su 2-3 rakije te nastavili dalje njihovo putovanje. Odmah nakon skretanja na magistralu nedaleko od fešte zaustavila ih je policijska patrola. Nije prošlo niti 5 minuta od odlaska sa fešte, no budući da su popili samo 2-3 rakije pretpostavio je da nije tako strašno te da ne moga bespotrebno gubiti vrijeme momcima iz patrole koji su bili pristojni i korektni. Na pitanje želi li se podvrći alkotestu rekao je da je popio nedavno 2-3 rakije gore u naselju te da bi bilo dobro da malo predahne kako uređaj ne bi pokazao znatno više stanje nego što zapravo je. Vidjevši da su momci u žurbi , a imajući u vidu da nije bilo puno alkohola pristao se podvrgnuti testu koji je nažalost pokazao stanje puno veće od očekivanog. Nakon što je zatražio pauzu i ponovno testiranje momci iz patrole rekli su da je gotovo i da se postupak ne može ponoviti. Očito je rezultatu kumovalo što je cijeli dan gladovao zbog brzinskog spremanja na putovanje, kao i također kratki vremenski period do testiranje. Na žalost nije u tom trenutku htio gnjaviti niti patrolu, a niti gubiti vrijeme pa je jednostavno potpisao sve što su mu dali i produžio za Vodice. Nije nikada kažnjavan i nikada nije izgubio vozačku na ovaj način te je uzoriti vozač sa malo, pa niti toliko prekršaja što se može svakako provjeriti u njihovoj evidenciji. Automobil mu služi za svakodnevni dolazak i odlazak sa posla na relaciji Rijeka –Krk, te mu je nužan kao sredstvo za rad.

Poslovni broj: Pp-5279/2024 -5

Moli da se uzme navedeno u obzir te damu se smanji novčana kazna sa kazne na upozorenje ili simbolično iznos , te da obustave proces oduzimanja vozačke dozvole iz razloga potrebe za istom koje je naveo gore. Momci iz patrole kao i iz postaje sljedećeg dana su bili i korektni i profesionalni, te su dobro obavili svoj posao. Greška je u potpunosti njegova odgovornost, ali iz razloga da bude korektan i prema njima kao i zbog benigne količine alkohola koju je konzumirao nije smatrao uzimati mjere predostrožnosti niti gubiti nepotrebno vrijeme.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog(l.s.6) zapisnik o ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika(l. s. 7), naredbu o određivanju mjere opreza(l.s.8) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (l.s.20).

4.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola (l. s. 7), proizlazi da je prema okrivljeniku započeto postupanje 03.kolovoza 2024.u 00,36 sati te da je isti izjavio da je alkoholna pića točnije 2 rakije , konzumirao prije pola sata te je kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,82 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške iznosila 0,72 g/kg .

5.Na temelju obrane okrivljenika te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.

6.Tako u postupku nije sporno da je okrivljenik kritične prigode u mjestu Donji Kašić, na DC 539, upravljao osobnim automobilom marke Fiat, reg. znake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu do 0,72 g/kg, a koja koncentracija je izmjerena alkometrom "Drager",Budući materijalna odredba članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brani vozaču vozila A1,A2,A,B,B+E,F,G i M upravljati vozilom na cesti te početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka dok je kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u organizmu ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka to je nedvojbeno da je okrivljenik postupajući na naprijed opisani način povrijedio citiranu materijalnu odredbu te počinio djelo prekršaja koje mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret, a kako je to opisano u izreci presude.

7.Naime okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je kritične prigode upravljao navedenim vozilom na označenoj cesti i da se s prijateljem zaustavio na jednoj fešti gdje je konzumirao 2-3 rakije te da je nakon 5 minuta zaustavljen od strane policijskih službenika i da je podvrgnut alkotestiranju te smatra da je rezultatu alkotesta kumovalo što je cijeli dan gladovao zbog brzinskog spremanja na putovanje, kao i kratki vremenski period do testiranje. Međutim , iz priloženog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a kojega je okrivljenik bez primjedbe potpisao proizlazi da je okrivljenik podvrgnut alkotestu pola sata nakon što je konzumirao alkohol točnije 2 rakije ,a što u skladu s uputama o korištenju alkometra u kojima se navodi da se nakon posljednjeg uzimanja alkohola prije alkotestiranja pričeka cca 15 minuta prije nego što se izvrši mjerenje. Također iz navedenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi da je okrivljeniku tada očitana koncentracija alkohola od 0,72 g/kg. Slijedom

Poslovni broj: Pp-5279/2024 -5

svega navedenog sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio utuženo djelo prekršaja, a kako je to opisano u izreci presude i navedeno.

8.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio obzirom je imao u vidu da se okrivljenik korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja te da mu je izmjerena koncentracija alkohola bliža donjoj granici i da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne prilike odnosno da ima mala primanja, smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.

9.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.

10.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da isti dosada nije prekršajno kažnjavan posebno da mu je osobno vozilo neophodno za putovanje za posao smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.

11.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike istog.

U Zadru, 30. siječnja 2025.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- spis - ovdje.

Poslovni broj: Pp-5279/2024 -5