REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
P-139/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Branku Karamanu u pravnoj stvari tužitelja TA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicima Vinku Fabjanoviću i Ivani Marinelić, odvj. u Odvjetničkom društvu Fabjanović&Marinelić d.o.o. protiv tuženika pod 1. UA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužene pod 2. NA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I
Utvrđuje se da je u odnosu na tuženika pod 1. UA i tuženici pod 2. EA tužitelj vlasnik i posjednik nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 2/3 dijela cjeline.
II Ovlašćuje se tužitelj TA OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da na temelju ove presude zatraži i ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za suvlasnički dio od 2/3 dijela cjeline, uz istodobno brisanje tog prava sa imena prednika tuženika RA. T za suvlasnički dio od 1/3 dijela i ČA za suvlasnički dio od 1/3 dijela.
O b r a z l o ž e n j e
1. U tužbi podnesenoj 27. lipnja 2023. Općinskom sudu u Splitu tužitelj navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za cijelo koje je stekao dosjelošću, podjelom unutar obitelji, nasljeđivanjem i darovanjem od svojih pravnih prednika, a sam tužitelj je upisani vlasnik za suvlasnički udio od 1/3 dijela cjeline na predmetnim nekretninama.
1.1. Nadalje se navodi da je tužitelj pravo vlasništva predmetnih nekretnina stekao darovanjem od svojeg oca JA iz [adresa] temeljem Ugovora o darovanju ovjerenog kod Javnog bilježnika Tomislav Matijević iz Zagreba, Vukovićeva 11 pod poslovnim brojem OV-2642/2019 od 21. ožujka 2019. godine koji je pak kao naknadno pronađenu imovinu, stekao nakon smrti svoje majke (bake tužitelja) ŠA, pok. T, iz [adresa] temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem O-3233/18 od 11. ožujka 2019. godine, a prednica tužitelja upisana je kao posjednica predmetnih nekretnina što tužitelj dokazuje posjedovnim listom br. 118.
2. Nakon zaprimanja tužbe uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana tuženik pod 1. UA nije podnio odgovor na tužbu dok je pravna slijednica prvotnog tuženika pod 2. pok. VA dostavila podnesak ovom sudu kako je upoznata sa sadržajem tužbe u predmetu P-3354/2023 te da u cijelosti priznaje tužbu i tužbeni zahtjev. Ističe se da je spis predmeta nakon pravomoćnosti rješenja o nastavku postupka iza pok. VA dobio novi poslovni broj P- 139/2025.
3. Tuženik pod 1. UA upozoren je da ukoliko u roku od 30 dana ne podnesu odgovor na tužbu, te ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, nadalje: ZPP) da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).
3.1. Kako tuženik pod 1. nije podnio odgovor na tužbu to samom procesnom pasivnošću priznaje gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, a ujedno je tužena pod 2. u cijelosti su priznala tužbu i tužbeni zahtjev. 4. Ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženiku spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu.
5. Kako tuženik UA nije podnio odgovor na tužbu, a udovoljeno je uvjetima iz čl. 331.b st.1. toč.1. do 4. ZPP-a, sud je u odnosu na njega donio odluku kojom je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja odnosno presudu zbog ogluhe i odlučio kao u izreci ove presude.
6. U odnosu na tuženu pod 2. NA sud je temeljem odredbe članka 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku donio presudu na temelju priznanja jer je u podnesku zaprimljenom 13. siječnja 2025. priznala tužbu i tužbeni zahtjev.
7. Slijedi svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 30. siječnja 2025.
S U D A C
Branko Karaman
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženiku pod 1. i 2.
- u spis.
