Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-1622/2024.-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika B, [adresa], branjena po Odvjetničkom društvu Volić&ružička&Cabadaj Cafuta d.o.o. Garešnica, postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/24-4/34415, Ur.broj:511-02-09-24-1 od 22.travnja 2024. radi prekršaja iz članka 70.stavak 1. točka 2. kažnjivo po stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 8. siječnja 2025. godine u prisutnosti okrivljene, dana 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena BA, djev. prezime BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i G, rođena **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti F, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju tehničar za mehatroniku, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 670,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, neudana, nema djece, pravomoćno prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 5. siječnja 2024. u 12,40 sati u Velikom Grđevcu, V. Nazora kod kbr. 34. izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke "Renault Megane Scenic" reg. [registarska oznaka] krećući se u smjeru Velikih Zdenaca na način da je započela radnju pretjecanja traktora NN reg. oznake, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je udarila prednjim lijevim dijelom svojeg vozila u zadnji desni dio osobnog vozila Mercedes [registarska oznaka] koje se kretalo lijevom kolničkom trakom u istom smjeru i vršilo radnju pretjecanja vozila [registarska oznaka] sa kojim je upravljala okrivljena,
dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je započela aradnju pretjecanja, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja,
te je time počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem istih zakonskih odredbi uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 Eura (jedna stotina trideset eura).
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 99,92 Eura (devedeset devet eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR ( trideset eura) i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 69,92 Eura (šezdeset devet eura i devedeset dva centa).
Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu.
Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljene ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-4/34415, Ur.broj:511-02-09-24-1 od 22.travnja 2024. radi prekršaja iz članka 70.stavak 1. točka 2. kažnjivo po stavku 3. u svezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor s punomoć (strana spisa 3-5), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 8-9), zapisnik o očevidu (strana spisa 10-13), situacijski plan prometne nesreće (strana spisa 14), fotodokumentacija očevida (strana spisa 15-30), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (strana spisa 31-32), popis troškova (strana spisa 38)
3. Okrivljena je podnijela prigovor na obvezni prekršajni nalog kojim osporava počinjenje prekršaja, te je sud obvezni prekršajni nalog temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona stavio van snage i proveo žurni postupak.
4. Sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske te utvrdio da okrivljena nije pravomoćno prekršajno kažnjavana (stranica spisa 46).
5. Iznoseći svoju obranu okrivljena je izjavila da priznaje počinjenje prekršaja, smatra se krivom. Vozila se dana 05.01.2024. u 12:40 sati državnom cestom 28 kroz naseljeno mjesto Veliki Grđevac u pravcu Velikih Zdenaca, sa osobnim vozilom Renault, registarske oznake [registarska oznaka], iza traktora. Na ravnom dijelu ceste, na isprekidanoj crti, kada se uvjerila da joj nitko ne dolazi u susret i kada je pogledom preko lijevog ramena pogledala i utvrdila na nikoga nema na lijevoj strani iza nje, započela je radnju pretjecanja traktora. Iza nje se kretao kamion Mercedes i ona zbog njegove širine nije mogla vidjeti da vozilo Mercedes već pretječe kamion te je na lijevoj kolničkoj traci došlo do sudara na način da je osobno vozilo Mercedes, registarske oznake [registarska oznaka], udarilo u zadnjim desnim dijelom vozila u njezin prednji lijevi kraj vozila.
6. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĐA.
6.1. Svjedok GA izjavio je da su bili idealni uvjeti za vožnju. Lijep sunčan dan. Kretao se iz pravca Bjelovara u pravcu Daruvara kroz mjesto Veliki Grđevac. Cesta je bila otvorena, središnja crta isprekidana, ograničenja brzine 70 km/sat. Ispred njega se kretao traktor, a iza njega osobno vozilo. Poduzeo je radnju pretjecanja, a prethodno je uključio lijevi pokazivač smjera. Kada je došao zadnjim desnim krajem svojeg vozila u ravninu sa prednjim lijevim krajem osobnog vozila koje se kretalo ispred njega, to vozilo je započelo radnji pretjecanja traktora i udarilo ga u zadnji desni kraj njegovog vozila. Smatra da nije vozio više od dopuštene brzine kretanja vozilo, odnosno, više od 70 km/sat, ali nije siguran u svoju brzinu kretanja jer to nije gledao.
7. U završnoj riječi branitelj okrivljene je izjavio da mole sud da uzme u obzir kako se okrivljena tek zaposlila i dobila prvu plaću i to minimalac, te priznanje okrivljene, prekršajnu nekažnjavanost, pa da sukladno tome sud ublaži novčanu kaznu kao i da se ne izriče zaštitna mjera obzirom da je okrivljenoj potrebna vozačka za odlazak na posao.
7.1. Okrivljena je izjavila da prihvaća završnu riječ branitelja i istoj nema ništa dodati.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, te obranu okrivljene u kojoj je priznala počinjenje prekršaja, te iskaz svjedoka GA sud je utvrdio da je okrivljena dana 5. siječnja 2024. u 12,40 sati u Velikom Grđevcu, V. Nazora kod kbr. 34. izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom upravljajući osobnim automobilom marke "Renault Megane Scenic" reg. [registarska oznaka] krećući se u smjeru Velikih Zdenaca na način da je započela radnju pretjecanja traktora NN reg. oznake, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, uslijed čega je udarila prednjim lijevim dijelom svojeg vozila u zadnji desni dio osobnog vozila Mercedes [registarska oznaka] koje se kretalo lijevom kolničkom trakom u istom smjeru i vršilo radnju pretjecanja vozila [registarska oznaka] sa kojim je upravljala okrivljena, dakle, izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer je započela radnju pretjecanja, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te je time počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ju je oglasio krivom.
9.Sud je preinačio po službenoj dužnosti zakonski opis prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret te ju je umjesto za prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 2. i stavak 3. u svezi sa člankom 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama oglasio krivom za prekršaj iz članka 43. stavak 1. kažnjivo po članku 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljenoj sud je kao olakotnu okolnost na strani okrivljene cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dosadašnju pravomoćnu prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljene nije našao, te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio zakonom propisanu novčanu kaznu i kaznio je novčanom kaznom u iznosu od 130,00 Eura smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
11. Sud prema okrivljenoj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije smatrajući da će se svrha prekršajne sankcije postići novčanom kaznom bez zaštitne mjere.
12.Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 99,92 Eura (devedeset devet eura i devedeset dva centa), koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR ( trideset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 69,92 Eura (šezdeset devet eura i devedeset dva centa) koji se odnose na troškove Policijske postaje Grubišno Polje prema troškovniku u iznosu od 55,74 Eura i putni trošak svjedoka u iznosu od 14,18 Eura, a koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani.
12.1. Okrivljena je dužna novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
12.2.Ukoliko okrivljena u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti u punom iznosu.
12.3.Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 (pet) godina.
13. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1.ovlaštenom tužitelju,
2.okrivljenoj
3.branitelju okrivljene,
4.ovlaštenom tužitelju nakon pravomoćnosti,
5.na izvršenje nakon pravomoćnosti,
6.spis.
