U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ, kojeg brani Bepo Marušić, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 7. i 12. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), rješavajući o žalbi okrivljenika TZ podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-12527/2024-10 od 15. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I.U povodu žalbe okrivljenika TZ preinačuje se prvostupanjska presuda na način da se okrivljenik TZ temeljem odredbi članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/22), oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja iz odredbe članka 286. stavak 7. i 12. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.

II.Uslijed odluke iz točke I. žalba okrivljenika TZ je bespredmetna.

III.Odbija se žalbe okrivljenika TZ kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

III.Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik TZ proglašen je krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana i novčanom kaznom u iznosu od 30,00 (trideset) eura, zbog djela prekršaja članka 286. stavak 7. i 12. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci. U trajanje izrečene kazne zatvora uračunato je vrijeme zadržavanja od 15 (petnaest) dana te je time izrečenu kaznu zatvora okrivljenik u cijelosti izdržao.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura.

4. Okrivljeniku je izrečena i zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 9 (devet) mjeseci.

5. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih zakonom propisanih žalbenih razloga, pobliže opisanih u samoj žalbi.

6. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati, pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe, odnosno ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Žalba okrivljenika je djelomično bespredmetna, a djelomično neosnovana.

7. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, međutim nalazi da je prvostupanjski sud na štetu okrivljenika počinio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo na način činjenično opisano u izreci od točkom a), po propisu nisu prekršaji.

8. Naime, odredbom članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(7) Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

(12) Osoba iz stavaka 3. do 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavaka 3. do 6. ovoga članka, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

9. Dakle, radnja izvršenja djela prekršaja sastoji se u upravljanju motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. članka 286. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozaču ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.Međutim, u činjeničnom opisu djela nije navedeno da je rješenje kojim je ukinuta vozačka dozvola izvršno, niti je moguće utvrditi kada bi rješenje postalo izvršno, da bi se moglo zaključiti je li okrivljenik upravljano vozilom nakon izvršnosti rješenja iz stavka 3. do 7. citiranog članka Zakona, pa takav činjenični opis djela nije moguće podvesti pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s obzirom da ne sadrži sva bitna obilježja navedenog prekršaja.

10. Ispitujući optužni prijedlog u smislu odredbe članka 161. Prekršajnog zakona prvostupanjski sud je, u nedostatku bitnih obilježja djela, bio dužan postupiti sukladno odredbe članku 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.

11. Ovaj Sud je postupajući po službenoj dužnosti, pobijanu presudu preinačio i okrivljenika na temelju odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za predmetno djelo, budući da djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude pod točkom a) ne predstavlja prekršaj iz odredbe članka 286. stavak 7. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

12. Nadalje, okrivljenik u žalbi neosnovano ističe da u svojoj obrani nije priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret jer iz stanja spisa proizlazi suprotno. Naime, okrivljenik je svoju obranu dao neposredno na ročištu 25. rujna 2024. i tom prilikom je izričito priznao da prilikom prometne kontrole kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Ovakvu obranu okrivljenika sud je prihvatio s obzirom da istu potvrđuju i ostali provedeni dokazi, odnosno dokumentacija spisa u koju je izvršen uvid.

13. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te imovnim prilikama okrivljenika pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke.

14. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

U Zagrebu, 30. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Sanja Klauda,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.