U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OSR, kojeg brani Ankica Giljanović, odvjetnica u Šibeniku, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. i članka 216. stavak 1. točka 3 i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenika OSR podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-1872/2021-12 od 16. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e:
I.Povodom žalbe okrivljenika OSR, a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i novčanoj kazni, na način da se počinjeno djela prekršaja, činjenično opisano u izreci pod točkom III., pravno označava kao prekršaj iz članka 216. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
II.Odbija se žalbe okrivljenika OSR kao neosnovana i pobijana presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
III.Uslijed odluke pod točkom I. preinačava se pobijana presuda na način da se prihvaća od strane prvostupanjskog suda utvrđena novčana kazna u iznosu od 796,33 eura, za djelo prekršaja pod točkom II., te se okrivljeniku temeljem članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.116,33 (dvijetisućestošesnaesteuraitridesettricenta) eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
IV.Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik DSR je obvezan platiti troškove žalbenog postupka u iznosu od 30,000 (trideset) eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik DSR proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 16.000,00 (šesnaesttisuća) kuna, zbog djela prekršaja članka 53. stavak 1. i 4. i članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci.
2. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
3. Istom presudom okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 300,00 (tristo) kuna.
4. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga iako iz sadržaja iste proizlazi da je podnesena zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Navodi da je kritične zgode nije upravljao navedenim vozilom, da ga policijski službenici nisu zatekli u vožnji, niti zaustavili te da je proizvoljan zaključak suda da je vozilom upravljao on i počinio navedeni prekršaj.
5. Predlaže da se iz navedenih razloga žalba prihvati te pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi od optužbe.
Žalba je neosnovana.
6. Na temelju odredbe članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ispitao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, dok je po službenoj dužnosti ispitao da li su pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka propisane odredbama članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da li su na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da li je u postupku nastupila zastara prekršajnog progona Prilikom ispitivanja pobijane presude ovaj Sud nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaje iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Ispitujući pobijanu presudu ovaj Sud je utvrdio da je činjenično stanje u potpunosti i pravilno utvrđeno, za što je prvostupanjski sud dao valjane razloge, koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud. Okrivljenik u svojoj žalbi ponavlja navode obrane da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Ovakvu njegovu obranu sud nije prihvatio jer je iz provedenog dokaznog postupka, i to iskaza ispitanog svjedoka OS, koje je u cijelosti prihvatio kao uvjerljiv i istinit, s obzirom da je isti u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu. Iz stanja spisa proizlazi da je tokom dokaznog postupka izvršen uvid u pravomoćan kazneni nalog K-171/2021 kojim je utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika zbog neovlaštenog oduzimanja motornog vozila [registarska oznaka], vlasništvo OS, te privremene uporabe istog u vremenskom razdoblju od 8. veljače 2021. u 18,00 sati do 9. veljače 2021. u 7.50 sati.
9. Tokom dokaznog postupka prvostupanjski sud je proveo sve dokaze koje je smatrao nužnim, te nakon ocijene istih donio valjanu i zakonitu odluku. Provedene dokaze prvostupanjski sud cijenio svakog pojedinačno i u njihovoj ovisnosti i međusobnoj povezanosti, te je pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje i odgovornost okrivljenika, i isto svojom žalbom okrivljenik nije doveo u pitanje. Glavnim raspravama bila je prisutna braniteljica koja na provedene dokaze nije imala primjedbi, ali niti novih dokaznih prijedloga.
10. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjene prekršaje pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanim iznosima. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenih djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svoje žalbe nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke, da je izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri individualizirana, te da ne postoje uvjeti za ublažavanje novčane kazne.
11. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika isti je obvezan platiti trošak paušala žalbenog postupka, u iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
12. Slijedom naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Sanja Klauda,v.r.
Davorko Kučan,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
