REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-827/2025.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48710, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući o žalbi okrivljenika DŠ kojeg brani Ivan Radun, odvjetnik iz Kaštel Starog, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu od 27. prosinca 2024., broj: Pp-17808/2023-4, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o j e:

IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika DŠ te se u pobijanom osuđujućem dijelu potvrđuje pobijana presuda.

IITemeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik DŠ se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 11 dana zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2.Presudom suda prvog stupnja u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 11 dana temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 27. prosinca 2023. kao 1 dan zatvora, tako da okrivljeniku ostaje za izdržati još kazna zatvora u trajanju od 10 dana.

3.Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 sati.

4.Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.

5.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno putem svoga branitelja podnio žalbu zbog odluke o kazni.

6.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i okrivljeniku odredi uvjetna osuda kao mjera upozorenja, odnosno predlaže blažu vrstu kazne ili da se ukine prvostupanjska presuda i predmet dostavi sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

7.Žalba nije osnovana.

8.Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika prema kojima tvrdi da mu je izrečena kazna zatvora prestroga te da mu se umjesto kazne zatvora primijeni opomena.

10.Sud prvog stupnja okrivljeniku je opravdano izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 dana budući da se djelo za koje se okrivljenika tereti svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,78 g/kg, a prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik je bio tri puta osuđivan za blaži oblik iste vrste prekršaja i osoba je mlađe životne dobi čime su bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti da se u konkretnom slučaju samo kaznom bezuvjetnog zatvora u izrečenom vremenskom trajanju može postići svrha kažnjavanja kako u cilju generalne tako i specijalne prevencije.

11.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se umjesto izrečene bezuvjetne kazne zatvora odredi blaža kazna ili kao mjera upozorenja uvjetna osuda, budući da prema okolnostima počinjenog djela i dosadašnjeg kažnjavanja okrivljenika za blaža djela iste vrste nisu postojali opravdani razlozi za izricanje blaže vremenske kazne okrivljeniku.

12.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu ovaj Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 9. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda, v.r.

Renata Popović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.