Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1627/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PO zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku od 19. siječnja 2024. broj: 1. Pp-684/2022, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Postaje prometne policije Dubrovnik i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2.Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpunog utvrđenog činjeničnog stanja.
3.Prema sadržaju podnesene žalbe tužitelj navodi kako nije jasno na temelju kojih pozitivnog zakonskih propisa sud navodi u presudi da iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršaja iz navedenog članka budući da je izostala konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi okrivljeniku bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom kritične zgode. Također prema razlozima na koje se u žalbi poziva tužitelj sud u konkretnom predmetu nije iskoristio mogućnost iz članka 161. Prekršajnog zakona u kojem je dana mogućnost na eventualnu nadopunu ili ispravak optužnog prijedloga ako je smatrao da je to potrebno u ovom prekršajnom postupku.
4.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda preinači i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje te da se okrivljenika kazni kaznom predloženom u optužnom prijedlogu.
5.Žalba nije osnovana.
6.Razmotrivši predmet te preispitujući osnovanost žalbenih navoda okrivljenika ovaj Sud je utvrdio da je sud prvog stupnja opravdano donio odluku kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjivog po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Sud prvog stupnja pravilno se pozvao na osnovane razloge da iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršaja budući da je izostala konkretizacija zaštitne mjere prema kojoj bi okrivljenici bila na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom u vrijeme kada je bio ustanovljen prekršaj.
8.Također sud prvog stupnja pravilno se pozvao na valjane razloge prema kojima proizlazi da u opisu događaja djela za koje se okrivljenika tereti nisu navedena bitna zakonska obilježja i to vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere, odnosno interval vremena primijenjene zaštitne mjere koja je trebala biti u fazi izvršenja u vremenu upravljanja vozilom kada je utvrđen prekršaj, zatim i naziv tijela koje je donijelo odluku kojom je izrečena ta zaštitna mjera a što sve ulazi u zakonsko biće tog inkriminiranog djela prekršaja.
9.Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja da je nejasno na temelju kojih pozitivnih zakonskih propisa sud navodi u presudi da iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga ne proizlaze zakonom propisana obilježja prekršaja, budući da je evidentno da se u konkretnom slučaju radi o djelu prekršaja za koje se okrivljenika tereti.
10.Slijedom izloženih razloga sud prvog stupnja je zakonito temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio optužbe zbog djela prekršaja iz članka 289. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da djelo kako je to opisano u optužnom prijedlogu nije prekršaj.
11.Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Dubrovniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
