Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-1678/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GN zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika GN podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 22. siječnja 2024. broj: 49. Pp-3668/2023-6, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovana žalba okrivljenika GN i potvrđuje pobijana presuda.
IITemeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik GN se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1.Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 600,00 (šesto) eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.
2.Sud prvog stupnja okrivljeniku je primijenio i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
3.Presudom suda prvog stupnja u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljeniku će se uračunati i privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 152 sati na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
4.Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.
5.Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
6.Žalba nije osnovana.
7.Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.
8.Sud prvog stupnja na temelju pisane obrane okrivljenika te po izvršenom uvidu u priloženu dokaznu dokumentaciju zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola na neprijeporan način je utvrdio krivnju okrivljenika za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
9.Prema sadržaju pisane obrane okrivljenik je potvrdio da je kritične zgode konzumirao alkohol osporavajući stupanj ustanovljene alkoholiziranosti.
10.Prema sadržaju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola nesporno je da je okrivljenik prihvatio ispitivanje i nije poricao rezultate ispitivanja te je odbio stručni pregled i uzimanje krvi i urina radi analize premda je kod okrivljenika bio ustanovljen stupanj alkoholiziranosti u visini od 1,39 g/kg te je ne stavljajući primjedbe potpisao zapisnik.
11.Sud prvog stupnja zakazao je glavnu raspravu i pozvao okrivljenika koji se nije odazvao pozivu premda mu je dostava poziva bila uredno iskazana a nije ispričao svoj nedolazak zbog čega nije u dokaznom postupku osporio ustanovljeni stupanj alkoholiziranosti na temelju zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.
12.Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavaju sva zakonska obilježja bića djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
13.Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.
14.Sud prvog stupnja opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 660,00 eura ublažio na iznos novčane kazne od 600,00 eura te je također okrivljeniku opravdano izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u najmanjem vremenskom trajanju općeg zakonskog minimuma propisanog temeljem članka 58. stavak 3. Prekršajnog zakona od jednog mjeseca.
15.U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.
16.Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu okrivljenika kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sanja Klauda, v.r.
Renata Popović v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
