Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-1232/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okr. HV iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/24- 4/53615 urbroja: 511-19-44-23-1 od 26. lipnja 2024. temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.6. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H, rođen **.**.1959., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac jednog djeteta, komercijalist, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 780,00 eura, nekažnjavan

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinio prekršaj iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 11. lipnja 2024. oko 09,18 sati u Kloštar Ivaniću u Vukovarskoj ulici u kod kbr. 141 upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 98 km/h, što je za 48 km/h veća brzina od brzine dozvoljene u naselju prometnim pravilom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Ivanić-Grad je dana 26. lipnja 2024. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. HV zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr., stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti iako se jeste kretao brzinom koja mu je izmjerena, a to iz razloga što je njegova brzina mjerena prije no što je ušao u naselje. Kretao se iz smjera mjesta Lipovec Lonjski prema Kloštar Ivaniću Vukovarskoj ulici, ravnom cestom u dužini od oko jednog kilometra te jeste postigao veću brzinu jer su uvjeti u prometu to dopuštali, a upravljao je službenim vozilom jer se žurio na radno mjesto ukapanja kanalizacije koje radove izvodi tvrtka Tigra u kojoj je zaposlen. Tom dionicom išao je više puta i zna da je pred naseljem postavljen prometni znak ograničenja brzine te je i smanjivao brzinu približavajući se naselju, no njegova brzina snimljena je izvan naselja, a dodaje da je na udaljenosti od oko 200 metara vidio policajca kako izlazi na cestu da bi ga zaustavio.

3. U tijeku postupka proveden je dokaz saslušanjem svjedoka ŽV te je izvršen izvid mjesta događaja.

4. Svjedok ŽV, policijski službenik, u svojem iskazu navodi da je predmetne zgode mjerio brzinu prometa iz Vukovarske ulice u Kloštar Ivaniću prema naselju Lipovec Lonjski te je izmjerio brzinu kretanja okr. koju je umanjio za sigurnosnu razliku. Brzinu kretanja okr. snimio je prije no što je okr. ušao u naselje Kloštar Ivanić tj. u Vukovarsku ulicu, ali i na dionici na kojoj je snimio brzinu okrivljenog brzina kretanja ograničena je na 50 km/h jer se nedaleko od mjesta snimanja brzine nalazi mjesto Lipovec Lonjski.

5. Izvidom mjesta događaja utvrđeno je da se između naselja Lipovec Lonjski i naselja Kloštar Ivanić, između kojih je udaljenost od oko 700 metara, ne nalaze zgrade niti je brzina kretanja ograničena prometnim znakom, odnosno prometni znak ograničenja brzine na 40 km/h nalazi se samo ispred naselja Kloštar Ivanić.

6. Člankom 2. stavkom 1. točkom 24. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je značenje izraza naselje i to da je »naselje« prostor na kojem se redovi ili skupine zgrada nalaze s jedne ili s obiju strana ceste, dajući mu izgled ulice i čije su granice označene prometnim znakovima za obilježavanje naseljenih mjesta.

7. Provedenim postupkom nesporno je da prostor uz cestu između naselja Lipovec Lonjski i Kloštar Ivanić nema osobine naselja u smislu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a člankom 54. stavkom 1. točkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama brzina kretanja na tzv. „ostalim cestama“ izvan naselja ograničena je na 90 km/h, a brzina kretanja između naselja Lipovec Lonjski i Kloštar Ivanić prometnim znakovima nije ograničena na manju brzinu. Također je nesporno da je brzina kretanja okr. snimljena izvan naselja Kloštar Ivanić te brzinom kojom se kretao, a nije sporno ni da se kretao brzinom od 96 km/h, okr. nije počinio prekršaj iz čl.53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je okr. valjalo osloboditi optužbe.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Ivanić-Gradu, dana 30. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Sastav, ovdje.