Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Poslovni broj: Kžzd-36/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova, uz sudjelovanje Melite Tandara kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika DZ, zbog kaznenih djela iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje: KZ/11) i dr., povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, na presudu Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Kzd-40/2022-22, od 21. travnja 2023., na sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Splitu, poslovni broj: Kzd-40/2022- 22 od 21. travnja 2023., okrivljeni DZ proglašen je krivim, zbog tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, i to dva kaznena djela, povredom djetetovih prava, djela opisana i kažnjiva po članku 177. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo, nasiljem u obitelji, djelo opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11, te mu je sud za dva kaznena djela iz članka 177. stavka 2. KZ/11, u svezi s člankom 48. stavka 1. i stavka 2. i člankom 49. stavkom 1. točkom 4. KZ/11, utvrdio kazne zatvora za svako pojedino kazneno djelo u trajanju od po 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, u svezi s člankom 48. stavka 1. i stavak 2. i članak 49. stavka 1. točka 4. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a potom izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Temeljem članka 56. KZ/11, sud je okrivljenom izrekao uvjetnu osudu na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo.

1.2. Temeljem članka 54. KZ/11, sud je okrivljeniku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 8. prosinca 2021. pa do 4. siječnja 2022.

1.3. Temeljem članka 148. u svezi s članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje: ZKP/08), sud je okrivljenika obvezao naknaditi troškove postupka, u vidu paušalne svote od 66,37 eura (šezdeset šest eura i trideset sedam centi)/ 500,00 kn (petsto kuna).

2. Protiv presude žabu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, zbog odluke o kazni.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., spis je, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledanje. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru je podneskom poslovni broj: KŽ-DO- 284/2023-2 od 27. rujna 2023., vratilo spis s razgledavanja.

5. Žalba nije osnovana.

6. Žalitelj u žalbi ističe kako se vrstom izrečene kazne okrivljenom ne može ostvariti kako svrha specijalne, tako niti svrha generalne prevencije, te da je sud prilikom izricanja kazne zatvora trebao uzeti u obzir da je okrivljeni povratnik i istome izreći kaznu zatvora.

7. Nije u pravu žalitelj kada se žali zbog odluke o kazni, navodeći da je sud precijenio značaj olakotnih okolnosti, a da nisu dovoljno cijenjene otegotne okolnosti na strani okrivljenika, zbog čega smatra da se primijenjenom vrstom kazne neće postići proklamirana svrha kažnjavanja, odnosno niti specijalne niti generalne prevencije.

8. Prema mišljenju ovog drugostupanjskog suda, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i mjera kazne, te je okrivljenom kao olakotnim cijenio činjenicu da je iskreno priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela, čime je znatno ubrzao kazneni postupak i tako pridonio ekonomičnosti postupka, da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, njegovo ponašanje nakon počinjenja predmetnih kaznenih djela, dok mu je otegotnim cijenio okolnost da je do sada osuđivan, zbog istovrsnog kaznenog djela, što ga čini specijalnim povratnikom.

9. Odluka o kazni mora uvijek izražavati individualiziranu, zakonom predviđenu društvenu osudu zbog konkretnog kaznenog djela. Stoga, cijeneći težinu i posljedicu ovih kaznenih djela, kao i društvenu opasnost, te sve okolnosti koje je na strani okrivljenika, u smislu članka 47. i 48. KZ/11, utvrdio prvostupanjski sud, a posebno da je okrivljenik svojim priznanjem izrazio svijest o štetnosti svog ponašanja, to je po ocjeni i ovog drugostupanjskog suda izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, uz primjenu članka 56. KZ/11, tj. uvjetnu osudu, na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine, po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, u cijelosti primjerena, te će se njima odgojno djelovati na okrivljenika i spriječiti ga da u buduće čini kaznena djela, te postići i opća svrha kazni, tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to propisano u članku 41. KZ/11.

10. Kako žalbenim razlozima nisu dovedena u sumnju utvrđenja prvostupanjskog suda, Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u skladu s člankom 476. stavak 1. točkama 1. i 2. ZKP/08, nije našao da bi bila ostvarena ni bitna povreda odredaba kaznenog postupka, niti povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

11. S obzirom na navedeno trebalo je primjenom članka 482. ZKP/08, odlučiti kao u izreci.

Vukovar, 30. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Nikola Bešenski