Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-26/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku po sucu pojedincu Ivanu Stipčiću, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja ZN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dino Vukšić odvjetnik u Odvjetničkom društvu Marković i partneri d.o.o. Zagreb, protiv ovršenice KN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Galetović, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1078/24-5 od 8. travnja 2024., 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-1078/24-5 od 8. travnja 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovršenice za naknadom troškova ovršnog postupka u povodu žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjskog suda na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Psp- 102/2022 od 28. kolovoza 2023., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu poslovni broj: Gž-908/2023 od 16. siječnja 2024., određena je ovrha radi uspostave prijašnjeg stanja, na način da ovršenica o svom trošku uspostavi posjedovno stanje kakvo je bilo prije počinjenog smetanja suposjeda obiteljske kuće odnosno da ponovno instalira i pusti u rad demolirani i uklonjeni sustav video nadzora obiteljske kuće označene kao zkč. br. [katastarska čestica], kuća br. 84, bazen i dvorište [adresa], površine 5187 m², upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve u roku od 15 dana, a ako ovršenica ne ispuni svoju obvezu u roku određenom tim rješenjem o ovrsi, sud će joj na prijedlog ovrhovoditelja izreći novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, a koja kazna će se izricati ovršenici sve dok ne ispuni svoju obvezu uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja te je određen trošak ovrhovoditelju u iznosu od 187,50 eura.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi pravovremeno je podnijela žalbu ovršenica iz žalbenih razloga bitnih povreda odredaba ovršnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu odluku ukine uz naknadu troškova ovršnog postupka u povodu žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba ovršenice nije osnovana.

5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 50. stavka 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ) i članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - proč. tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP) u svezi članka 21. stavka 1. OZ utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.

6. Pri donošenju rješenja o ovrsi nisu ostvarene povrede iz članka 50. stavka 1. točke 5. OZ jer u konkretnom slučaju nije protekao rok u kojemu se po zakonu može tražiti ovrha, niti je ovrha određena na predmetu iz članka 4. stavaka 4. i 5. OZ koji bi bio izuzet od ovrhe, a niti je ostvarena povreda iz članka 50. stavka 1. točke 3. OZ.

7. Prema odredbi članka 22. OZ ovrha se određuje na temelju ovršne ili vjerodostojne isprave, a rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Psp-102/2022 od 28. kolovoza 2023. (dalje: ovršna isprava) temeljem kojeg je prvostupanjski sud odredio ovrhu, je nedvojbeno ovršna isprava sukladno članku 23. točki 1. OZ.

8. Po svom sadržaju pobijano rješenje o ovrsi udovoljava općim uvjetima iz odredbe članka 41. stavka 1. OZ i posebnim iz odredbe članka 262. OZ te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom pri čemu nije sporno da ovršenica svoju obvezu iz ovršne isprave nije ispunila.

9. U svezi žalbenih navoda kojima ovršenica sadržajno ističe žalbeni razlog iz članka 50. stavka 1. točke 10. OZ (da je onemogućena u ispunjenju obveze zbog činjenice nastale nakon donošenja ovršne isprave tj. da nije više u suposjedu predmetne nekretnine) valja navesti da ovaj drugostupanjski sud nije ovlašten odlučivati o navedenom već je u svezi toga obveza prvostupanjskog suda postupiti prema odredbi članka 52. OZ.

10. Ujedno na žalbene navode valja i navesti da ako se tijekom provedbe ovrhe utvrdi nemogućnost provedbe ovrhe samo radi toga što ovrhovoditelj neosnovano i namjerno ne dopušta da se provede ovrha neće se moći dalje provoditi ovrha te će ovršni sud u svezi toga biti u obvezi donijeti odgovarajuću odluku o obustavi ovrhe.

11. Odluka o troškovima ovršnog postupka određenih ovrhovoditelju donesena je pravilnom primjenom odredbe članka 14. stavka 4. OZ, a koju odluku ovršenica posebno obrazloženim žalbenim navodima niti ne osporava.

12. Radi naprijed navedenog je na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

13. Zahtjev ovršenice za naknadom troškova u povodu žalbe je odbijen kao neosnovan jer sa žalbom nije uspjela (točka II. izreke, članak 166. stavak 1. ZPP u svezi članka 21. stavka 1. OZ).

U Sisku 30. siječnja 2025.

Sudac

Ivan Stipčić