Posl.broj: Pp-4569/2024-5
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GČ, radi prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) temeljem optužnog prijedloga I Policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/24-5/31766, 511-09-23-24-1 od 25.studenog 2024., nakon provedene glavne rasprave s koje je javnost isključena dana 29.siječnja 2025. kojoj je prisustvovao okrivljenik a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, dana 30.siječnja 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GČ, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin G i V, rođen **.**.1984. u [adresa], nastanjen u Rijeci, A.Pilepića 14, državljanin R. Hrvatske, razveden, otac jednog djeteta, zaposlen u Eko plan j.d.o.o. Kostrena, sa završenom srednjom školom, na dugotrajnom bolovanju, s mjesečnim primanjem od oko 500,00 €, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega
Temeljem članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se
Oslobađa od optužbe
I/ da je dana 18.studenog 2024. oko 21,20 sat, u Rijeci, A.Pilepića 14 došlo do nasilja u obitelji i to psihičkog i ekonomskog prema majci VČ na način da je okrivljenik GČ oko 19,00 sati došao na naedenu adresu u stan oštećene majke VČ pod utjecajem alkohola (zadah na usta, nerazgovijetan govor i dr.) nakon čega je zaspao u sobi a kada se isti oko 21,20 sat probudio, VČ se obratio riječima: "Svi ste krivi što je meni ovako, uvijek me uvlačite u te neke vaše pizdarije i gluposti" nakon čega počinje razbijati stan na način da rukama i nogama počinje udarati po vratima spavaće sobe nakon čega ih isti skida sa nosača vrata i baca na pod sobe čime ih je učinio neupotrebljivima, zatim ulazi u sobu, baca stol koji se nalazio u sobi, nakon čega izlazi iz sobe te razbija ormar koji se nalazio u hodniku stana. Tada je majka VČ rekla GČ kako ona želi da on izađe iz njezinog stana a što je GČ i učinio te joj se prilikom izlaska iz stana obratio riječima: "Šupčino jedna". Navedeni događaj je kod VČ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva,
pa da je time počinio prekršaj iz članka 22.stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja,
II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.I Policijska postaja Rijeka podnijela je optužni prijedlog protiv GČ zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a za djelo opisano u izreci presude.
2. Okrivljenik GČ ispitan branio se da je u to vrijeme njegova sestra ZČ imala problema sa suprugom EČ i bio je uznemiren njihovim bračnim razmiricama. Tijekom jutra pokušao je sestri pomoći a nakon toga je ostao izvan kuće i konzumirao alkoholna pića i tako došao kod majke u stan gdje je zaspao. Oko 22,00 ili 23,00 sata se probudio jer je čuo razgovor između majke i njegove sestre te je shvatio da sestra ponovo ima problema sa suprugom radi nasilja u obitelji. Razljutio se, ustao, otišao je na sestrinu adresu, međutim ga je sestra vratila kući, ušao je u majčin stan, rekao da mu ne trebaju takve gluposti, bio je ljut i razdražljiv te je u jednom trenutku skinuo krilo vrata s nosača i to krilo bacio na pod sobe te je prevrnuo stol koji se nalazio u sobi. Nakon toga je izašao iz stana. Priznaje da je u jednom trenutku majci rekao: "Svi ste krivi što je meni ovako, uvijek me uvlačite u neke vaše pizdarije i gluposti." Ne zna da li je majci rekao: "Šupčino jedna".Na poseban upit okrivljenik je rekao da s majkom ne stanuje u zajedničkom domaćinstvu već da stanuje u susjednom stanu u prizemlju. S majkom je u jako dobrim odnosima. Ovako je reagirao zbog spleta okolnosti. Kaje se što je prekršaj počinio i kriv je. Majka nije plakala. Sestra je pozvala policiju. Inače je liječeni alkoholičar i još uvijek se liječi kod dr.Šikić. Na dugotrajnom je bolovanju zbog depresije, anksioznosti i drugih psihičkih bolesti. Bio je na operaciji ušiju. Smatra da je ove prilike zbog problema koje ima njegova sestra u braku doveden u situaciju da reagira na opisani način.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je obavijest, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedokinje, izvješće o pružnoj intervenciji, službena bilješka izvješće o uhićenju, nalaz specijaliste, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika, potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije na ime GČ te je ispitana žrtva VČ koja je u postupku sudjelovala kao svjedok.
3.1.Svjedok VČ saslušana iskazala je da imaju obiteljskih problema jer njezina kćerka ima problema sa svojim suprugom, što negativno utječe na njezinog sina – okrivljenika, koji je i ove prilike pokušao utjecati na sestru da se sa suprugom pomiri. Okrivljenik je toga dana došao kod nje pod utjecajem alkohola i zaspao je, a kada se probudio bio je razdražljiv i u svom bijesu rekao joj: "Svi ste krivi što je meni ovako, uvijek me uvlačite u neke vaše pizdarije i gluposti, šupčino jedna." U jednom trenutku GČ je skinuo krilo vrta sa nosača i bacio ih na pod te je okrenuo stol koji je bio u sobi. Naglasila je da se u stanu ništa nije razbilo i nije nastala nikakva materijalna šteta jer se sve vratilo na svoje mjesto. GČ ima problema sa alkoholizmom i liječi se od ovisnosti o alkoholu kod dr.Šikić. Ona kao majka je uvijek uz njega i pomaže mu. GČ je imao problema u svojoj obitelji, ima sina koji stanuje kod majke. Uslijed ovog događaja nije se bojala okrivljenika i nije izazvao kod nje osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva. Okrivljenik je jako dobar kada nije pod utjecajem alkohola i godinu dana je apstinirao ali ovi događaji u obitelji su ga naveli da popusti tako da je ponovno počeo konzumirati alkohol. Nju nije udario i nije joj pričinio nikakvu štetu. Ovako se okrivljenik nije ponašao u obitelji nikada i ovo je izniman slučaj. Nakon ovog događaja GČ ima problema u svojoj obitelji jer mu bivša izvanbračna supruga ne dopušta vidjeti zajedničko dijete u što je uključen i Hrvatski zavod za socijalni rad. Okrivljenika se ne boji, pomaže mu. Okrivljenik stanuje u svojem stanu u njezinom susjedstvu, u stanu u prizemlju .
4.Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da se sigurno ovako nešto više neće ponoviti, i dalje se liječi. Moli sud da prilikom donošenja odluke ima u vidu da je bolestan i da je loših imovinskih prilika.
5.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i saslušanjem žrtve kao svjedoka te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
6.Okrivljenik je priznao da je majci uputio riječi iz optužbe i da je skinuo vrata sa nosača i bacio ih na pod sobe te da je prevrnuo stol, međutim da su u stanu sve stvari vraćene na mjesto i nije ništa razbijeno, što je potvrdila i oštećena koja je dodala da ona nije pozvala policiju te da se okrivljenika nije bojala, nije bila uznemirena, niti joj je njegovim ponašanjem bilo povrijeđeno dostojanstvo.
7.Odredbom članka 10.stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je ekonomsko nasilje zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci.
7.1.Odredbom članka 10.stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje ono koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
8.Tijekom postupka, prema stanju spisa i iskazu oštećene, a i obrani okrivljenika, sud je zaključio da su sve stvari vraćene na mjesto, ništa nije oštećeno stoga se oštećena kao vlasnica stvari istima i dalje može služiti odnosno koristiti, pa nema elemenata ekonomskog nasilja.
9.U postupku je utvrđeno da je okrivljenik majci uputio riječi "Svi ste krivi što je meni ovako, uvijek me uvlačite u neke vaše pizdarije i gluposti, šupčino jedna" te je skinuo vrata sobe sa nosača i bacio ih na pod, prevrnuo stol i lupao po stvarima, međutim kako je majka -žrtva na raspravi iskazala da se okrivljenika nije bojala, nije bila uznemirena, niti joj je njegovim ponašanjem bilo povrijeđeno dostojanstvo stoga se ponašanje okrivljenika prema majci ne može okarakterizirati kao psihičko nasilje, jer je povreda dostojanstva ili uznemirenost žrtve bitno obilježje tog prekršaja.
10.Zbog navedenog, valjalo je okrivljenika primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.
11. Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Opatiji, 30.siječnja 2025.
Sudac:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog Suda. Žalba se dostavlja ovom Sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.
Presudu dostaviti:
1.okrivljeniku
2.tužitelju – I PP Opatija
3.žrtvi VČ – po pravomoćnosti
4.I PP Rijeka, po pravomoćnosti
5.u spis
