Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-274/2025-4.

U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, Stalna služba u Novoj Gradiški, po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RĆ, zbog prekršaja iz članka 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, (NN 70/17. i 125/2019 ) , po optužnom prijedlogu Policijske postaje Nova Gradiška, klasa: 211-07/25-5/2552 , ur. broj: 511-11-06-25-1 od 30.siječnja 2025., nakon održane glavne javne rasprave dana 30. siječnja 2025., u nazočnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja, temeljem odredbe članka 183 stavak 1 točke 1 Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

Okrivljenik RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i OĆ rođ.O, rođ. **.**.2003. u [adresa], I, državljanin RH, SSS – automehatroničar, bez zaposlenja i primanja, neoženjen, bez djece, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan,

Kriv je

I Što je dana 30.siječnja 2025. u 04,00 sati u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu majke OĆ, na način da je došao na adresu gdje živi njegova majka, te je udarao rukama po ulaznim vratima stana koja su bila zaključana, jer ga majka nije htjela pustiti u unutrašnjost stana, nakon čega je glasno vičući majci izgovorio riječi: "Otvori, jebem ti Ć, jebem ti N i jebem ti majku božju," koje riječi je ponovio više puta, a njegovo ponašanje je kod majke prouzročilo uznemirenost. Po dolasku policijskih službenika PP Nova Gradiška zatečen je ispred ulaznih vrata stana na navedenoj adresi. Uhićen je i zadržan u prostoriji PP Nova Gradiška, dana 30.siječnja 2025. sa početkom u 04,50 sati do 08,15 sati istog dana.

II

Čime je počinio prekršaj iz članka 10.st.1.t.3 kažnjivo po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III pa mu se temeljem istog propisa,

izriče

IV Novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura u koju novčanu kaznu se temeljem odredbe čl.40. Prekršajnog zakona ima uračunati vrijeme u kojemu je okrivljenik bio lišen slobode dana 30.siječnja 2025. sa početkom u 04,50 sati do 08,15 sati istog dana kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, tako da okrivljeniku preostaje za platiti novčana kazna u iznosu od 460,18 (četiristo šezdeset eura i osamnaest centa) eura.

V Okrivljenik je dužan platiti preostali iznos novčane kazne u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude na račun Državnog proračuna na broj HR12 1001005-1863000160 (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud). Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem odredbe čl. 183. st.2. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu u ostavljenom roku, ista će se temeljem odredbe čl.34.st.1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI Okrivljeniku se temeljem odredbe članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izriče uz novčanu kaznu i zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji majci OĆ, u stanu u [adresa] i izvan stana i na bilo kojem drugom mjestu gdje se oštećenica zatekne, na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara a u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

VII Okrivljenik je temeljem odredbe članka 139.stavka 3. u svezi članka 138.stavka 3. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka (paušal) dužan platiti iznos od 19,00 (devetnaest) eura, na račun Državnog proračuna broj HR12 1001005-1863000160, (drugi primjerak uplatnice dostaviti u Sud), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti troškovi naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik u obrani u priznaje počinjenje djela i dodaje da je došao kod majke jer nema nigdje drugdje živjeti.

3. Predstavnica tužitelja iskazuje da se slaže sa obranom okrivljenika, da nema primjedbi na iskaz okrivljenika i da nema pitanja za istoga.

4.

U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedokinje OĆ, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje , izvršen je uvid u specijalistički nalaz Opće bolnice Nova Gradiška, Odjela za psihijatriju od 2.prosinca 2024. iz kojeg je razvidno da je kod okrivljenika dijagnosticiran akutni polimorfni psihotični poremećaj bez simptoma shizofrenije, te je izvršen uvid u izvod iz Prekršajne evidencije od 30.siječnja 2025. iz kojeg je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan za djelo koje mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu.

5. Svjedokinja iskazuje da je dana 30.siječnja 2025. njezin sin RĆ ovdje okrivljenik došao oko 04,00 sati na adresu gdje ona živi u [adresa]. Nju je starija kći IĆ probudila jer je kasno zaspala budući ima bolesno dijete (isto boluje od autizma III stupanj) i rekla joj da je pred vratima Aurino. Ustala je iz kreveta i bila je na stepenicama koje vode na kat stana. Okrivljenik je udarao po ulaznim vratima stana i po njezinom mišljenju, obzirom na buku, to nisu bili udarci rukama po ulaznim vratima i vjerojatno je okrivljenik nešto imao u rukama, a možda je udarao i nogama po ulaznim vratima. Isti je udarao po ulaznim vratima stana oko 30 minuta, do dolaska policijskih službenika PP N.Gradiška (vlasnik stana ĆĆ je nazvao policiju i na mjesto događaja došlo je četiri ili pet policijskih službenika.) Do dolaska policijskih službenika okrivljenik joj se glasno obratio riječima (jer ona nije htjela otvoriti ulazna vrata stana: "Jebem ti Ć, jebem ti V, jebem ti mater krvavu, jebem ti majku božju, nabijem te na k…" a koje riječi je ponovio više puta. Okrivljenik je prema tome prema njoj počinio psihičko nasilje u obitelji koje je kod nje prouzročilo uznemirenost i strah i ona se jako uplašila, pogotovo što ima bolesno dijete. Ističe da ovo nije prvi put okrivljeniku da dolazi na adresu gdje ona živi. Okrivljenik inače nema gdje živjeti, pa ga ona primi u stan. Uvijek joj obeća da će se popraviti i da će ići raditi, ali brzo prekrši svoje obećanje. Isti je kod nje bio četiri dana prije ovog događaja i ta četiri dana po noći uopće nije spavao, već je hodao po stanu i glasno se smijao, ali istoga nije prijavila, tim prije što je obećao da će ići u Zagreb raditi (u utorak 28.siječnja 2025.) gdje je dobio posao ali na posao nije otišao, već ju je nazvao sa Željezničkog kolodvora u N.Gradiški, te ju je vrijeđao. Okrivljenik ne koristi terapiju koju mu je prepisao liječnik specijalist psihijatrije, a specijalistički nalaz dostavlja u spis. Istome želi pomoći, ali on to ne prihvaća.

6. Na provedenom suočenju, okrivljenik iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje i da nema primjedbi na iskaz svjedokinje. Pitanja za svjedokinju nema i da nema ništa drugo za iskazati.

7. Predstavnica tužitelja iskazuje da se slaže sa iskazom svjedokinje i da nema pitanja za svjedokinju.

8. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio djelo koja mu se stavlja na teret, zbog čega je istoga oglasio krivim.

9. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedokinje OĆ koja je po ocjeni suda iskazivala uvjerljivo, određeno i sigurno - nedvosmisleno proizlazi da je okrivljenik prema njoj počinio psihičko nasilje koje je kod nje prouzročilo uznemirenost na način da je udarao po ulaznim vratima stana, te joj predmetne zgode izgovorio riječi navedene u izreci ove presude, a kako je to sve opisano u izreci ove presude, što okrivljenik u obrani i ne poriče.

10. Pri odmjeravanju vrste i mjere kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36. Prekršajnog zakona a osobito stupanj krivnje okrivljenika, težina počinjenog djela, ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, okolnost da do sada nije kažnjavan za inkriminirano djelo kao i zdravstveno i imovno stanje okrivljenika - zbog čega je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude. Nije prihvaćen prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeno djelo izrekne kazna zatvora u trajanju od 15 dana jer je sud ocijenio da će se obzirom na težinu počinjenog djela i dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za ovo djelo, svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

11. Odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji temelji se na odredbi članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ista je izrečena okrivljeniku, jer po ocjeni suda postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti nasilje u obitelji, te da je isto potrebno kako bi se otklonile okolnosti koje pogoduju i poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

12. Odluka o uračunavanju zadržavanja temelji se na odredbi čl.40. Prekršajnog zakona

13. Na temelju čl.3. st.2. Prekršajnog zakona u svezi s čl. 152.st.3. istog Zakona preostali iznos novčane kazne izrečene presudom smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove odluke plati 2/3 izrečene novčane kazne.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. u svezi čl. 138.st.3. Prekršajnog zakona i isti su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika .

U Novoj Gradiški, 30. siječnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju.

3. Oštećenici OĆ

4. Sudskom referentu za izvršenje kazne.

5. Spis.

U Novoj Gradiški, 30.1.2025.

Sudac Ivan Bodrožić