REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4240/2024-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Maja Bilandžić, u pravnoj stvari tužitelja HIDROPNEUMAT d.o.o., OIB 20874581990, Trnovec, Ludbreška 80, kojeg zastupa punomoćnica Ana Matijašec, odvjetnica u Varaždinu, protiv tuženika INTEGRA INVEST d.o.o., OIB 39585215505, Križevci, Ulica kralja Tomislava 22, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milenko Ščetar i Vesna Rajić u Križevcima, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-77/2023-8 od 7. kolovoza 2024., 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 213,28 eur.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu je odbijena tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Povrv-77/2023-8 od 7. kolovoza 2024., kojom je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.592,67 eur s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 18. studenog 2022. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 17. travnja 2023. do isplate.
2. Tužitelj je dana 21. siječnja 2025. podnio prijedlog za donošenje dopunske odluke o trošku sastava odgovora na žalbu u iznosu od 213,28 eur.
3. Tužiteljev prijedlog nije osnovan.
4. Odredbom čl. 339. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), propisano je da žalitelj može u roku od 15 dana od primitka presude predložiti sudu da se presuda dopuni.
5. Tužiteljev zahtjev za naknadu troška sastava odgovora na žalbu nije osnovan. Na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, pri odlučivanju koji će se troškovi stranci nadoknaditi, sud će uzeti u obzir samo troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni te o njihovoj visini, odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti. Ocjenjujući sve okolnosti, ovaj sud zaključuje kako nije riječ o potrebnom trošku pa je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, tužiteljev zahtjev za naknadu troška za sastav odgovora na žalbu u iznosu od 213,28 eur, odbijen kao neosnovan.
6. Slijedom navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. st. 1. ZPP-a, u vezi s odredbom čl. 339. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 30. siječnja 2025.
Sudac
Maja Bilandžić
