Republika Hrvatska

Županijski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Gž-80/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca, Ivana Stipčića predsjednika vijeća, Renate Košir Skračić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Zlatane Bihar članice vijeća u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu TH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1971., iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Maši Bojčetić, odvjetnici u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-2/2025-13 od 10. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba TH, prisilno smještene osobe i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj: R1-2/2025-13 od 10. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem određen je prisilni smještaj TH u Neuropsihijatrijskoj bolnici dr. Ivan Barbot Popovača u trajanju do trideset dana, počevši od 1. siječnja 2025.

2. Protiv rješenja žalbu pravodobno izjavljuje TH po punomoćnici Maši Bojčetić, odvjetnici u Sisku, jer nisu ispunjene pretpostavke iz članka 27. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj: 76/14, dalje: ZZODS) uz prijedlog da se žalba uvaži i pobijano rješenje preinači na način da se ukine prisilni smještaj TH, podredno da se prvostupanjski predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba TH nije osnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05, 2/07., 84/08, 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP), na koje ovaj sud, u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, pazi po službenoj dužnosti.

5. Temeljem obavijesti Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača je Županijski sud u Sisku 10. siječnja 2025. sukladno odredbi članka 35. stavka 1. ZZODS pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, prisilno zadržane osobe TH.

6. U prijedlogu bolnice se navodi da je TH u bolnicu upućen kao premještaj iz Opće bolnice Pakrac, gdje je opserviran zbog pokušaja suicida sa sedativima uz konzumaciju veće količine konjaka. Ne želi se liječiti, smatra da nije za odjel alkoholizma. U prijedlogu bolnice je navedeno da s obitelji nema adekvatnu komunikaciju, žena kontinuirano radi, daje instrukcije, sinovi rade. Ne pristaje na hospitalno liječenje koje je potrebno, nekritičan je, bez uvida, umanjuje alkoholizam te time ugrožava svoj život.

7. U postupku je određeno psihijatrijsko vještačenje TH po sudskom vještaku psihijatru, prim. mr. sc. Elvire Koić, dr. med. (dalje: vještak), saslušan je TH, izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju te nalaz i mišljenje vještaka i saslušan je voditelj odjela bolnice.

8. Vještak je utvrdila odlučne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke o prijedlogu za određivanje prisilnog smještaja, a što je navedeno u pobijanoj odluci.

8.1. Tako je utvrđeno da je kod TH prisutan duboki depresivni poremećaj i kronični poslijetraumatski stresni poremećaj uz dugogodišnji etilizam (alkoholizam), a prema međunarodnoj klasifikaciji bolesti radi se o težim duševnim smetnjama, težim duševnim poremećajima i bolesti ovisnosti. Vještak navodi da je do sada TH više puta liječen hospitalno zbog akutnih pogoršanja i suicidalnih pokušaja, da prema svom stanju nije kritičan i samoinicijativno prekida liječenje, a u bolnicu je primljen nakon neprimjerenog i potencijalno opasnog ponašanja, recidiva etilizma i pokušaja suicida. Nije kritičan ni prema potrebi liječenja, bez kojeg neće doći do promjene u smislu da bi došlo do povećanja kapaciteta za samostalan život, svakodnevno i radno funkcioniranje. Obzirom da pozitivne promjene, kritički uvid i realnije procjene svog stanja i okolnosti, po mišljenju vještaka za sada nisu nastupile, postoji realna opasnost ponavljanja štetnih ponašanja.

8.2. Zaključno vještak navodi da TH nije u mogućnosti samostalno i odgovorno pristupiti svojem liječenju, niti dati slobodni pristanak za svoje daljnje liječenje. U ovom trenutku potencijalno i dalje ugrožava svoje zdravlje i sigurnost, a potencijalno i zdravlje i sigurnost drugih osoba, odnosno postoji opasnost od daljnjeg štetnog ponašanja i posljedica toga ponašanja u budućnosti pa se može odrediti prisilni smještaj TH u psihijatrijskoj ustanovi i to na vrijeme od minimalno jedan do tri mjeseca.

9. Voditelj odjela bolnice je u cijelosti ostao kod prijedloga o potrebi određivanja prisilnog smještaja. Naveo je i to da liječenje od alkohola podrazumijeva da se pacijenta izliječi na način da on više ne pije i u alkoholiziranom stanju ne ugrožava druge, obitelj prijetnjama ili članovima obitelji ili prijetnjama da će sebi nešto napraviti u alkoholiziranom stanju, čime se odgovornost za eventualne postupke prenosi na druge članove obitelji pa i liječnike.

10. Imajući na umu da je prisilno smještena osoba u bolnicu primljena u alkoholiziranom stanju i radi ponašanja kojim je ugrožavao sebe i okolinu, ali da psihičke poteškoće traju više godina, da je bez uvida u svoje stanje, potpuno je nekritičan i zahtjevan za otpustom, čime izravno ugrožava vlastiti život i zdravlje, a potencijalno i tuđi život, zdravlje i sigurnost.

11. Upravo suprotno žalbenom navodu, temeljem nalaza i mišljenja vještaka nedvojbeno je utvrđeno da se radi o osobi kod koje su utvrđene teže duševne smetnje, teži duševni poremećaji i bolest ovisnosti, koje traju više godina i radi kojih se TH nije adekvatno liječio. Svojim ponašanjem je TH ugrožavao sebe i okolinu pa je stoga zaključak vještaka da su s psihijatrijske strane ispunjeni kriteriji za prisilnu hospitalizaciju na odjelu psihijatrije Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, na kojem nalazu je utemeljena pobijana odluka, koji u cijelosti prihvaća i ovaj sud.

12. Slijedom navedenoga, pravilno je primijenjeno materijalno pravo iz članka 27. ZZODS kada je ocijenjeno da je prisilno smještenoj osobi neophodno potrebna psihijatrijska pomoć i smještaj u psihijatrijskoj ustanovi radi liječenja.

13. Cijeneći sve navedeno, odluka o određivanju prisilnog smještaja u skladu je s nalazom vještaka, kao i odredbama članka 39. i 41. ZZODS pa je stoga žalba prisilno smještene osobe odbijena kao neosnovana i potvrđeno pobijano rješenje sukladno članku 43. ZZODS.

Sisak, 30. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Stipčić