Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-13/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 11. prosinca 2024. poslovni broj K-494/2024- 17, u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba opt. BĐ, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, na temelju čl. 93. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) odbijena je molba opt. BĐ za povrat u prijašnje stanje od 14. studenog 2024..

2. Protiv tog rješenja žali se opt. BĐ osobno, ne navodeći određeno prijedlog postupanja u povodu žalbe.

3. Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku je na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 razgledalo spis predmeta.

4. Žalba nije osnovana.

5. Opt. BĐ u žalbi u suštini ponavlja navode iz molbe za povrat u prijašnje stanje od 14. studenog 2024., da je lošeg zdravstvenog stanja i da nije počinio ono za što ga se tereti.

5.1. Suprotno žalbenim navodima opt. BĐ prvostupanjski sud je uvidom u medicinsku dokumentaciju koju je uz molbu za povrat u prijašnje stanje dostavio optuženik, utvrdio da je optuženik u višegodišnjem psihijatrijskom liječenju zbog anksioznog-depresivnog stanja i PTSP-a, da se javljao na liječničke preglede i zbog glavobolja i vrtoglavice, da mu je na tim pregledima određena terapija lijekovima i mirovanje. Stoga je pravilno zaključio prvostupanjski sud da iz takve medicinske dokumentacije za opt. BĐ ne proizlazi da bi bio na bolničkom liječenju, da bi se radilo o hitnom i intenzivnom bolničkom liječenju, te da nema podataka da bi u vrijeme trajanja roka za prigovor protiv presude o kaznenom nalogu, dakle, u vremenu od 21. do 29. rujna 2024. optuženik uopće bio na liječenju te uz to i da je presudu o izdanom kaznenom nalogu optuženik primio osobno 20. rujna 2024. i o tome potpisao dostavnicu, a potpis na toj dostavnici da je istovjetan potpisima optuženika na drugim pismenima u spisu predmeta. Pored toga prvostupanjski sud je utvrdio da je opt. BĐ na poziv suda 5. studenog 2024. platio trošak kaznenog postupka, sudski paušal od 70,00 eura, koji je određen u presudi o izdavanju kaznenog naloga, te je i to činjenica koja upućuje na zaključak da je osobno zaprimio presudu o izdavanju kaznenog naloga Općinskog suda u Osijeku broj K-494/2024-2 od 16. rujna 2024..

5.2. Kraj takvog stanja stvari pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 93. st. 1. ZKP/08 obio molbu opt. BĐ za povrat u prijašnje stanje jer optuženik nije dokazao da je iz opravdanih razloga propustio podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga, unutar zakonskog roka od osam dana, od primitka presude o izdavanju kaznenog naloga.

6. Slijedom navedenog žalba optuženika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz čl. 494. st. 4. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti, tako da je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 valjalo odlučiti kao u izreci.

Osijek, 30. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća

Damir Krahulec