REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-4248/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stišić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NF zbog prekršaja iz čl. 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. „Narodne novine broj, 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 ,133/23, povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke, Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/24- 4/106550, Urbroj; 511-19-40-24-1 od 29.studenog 2024. nakon održanog ročišta u žurnom postupku 30. siječnja 2025. te donošenja i objave presude istog dana,. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15,70/17,118/18,114/22,133/23) okrivljenica NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer N i G, djevojačko prezime majke H, rođena **.**.1959. u [adresa], državljanka RH, u mirovini, sa mjesečnim primanjima od 520,00 eura, udata, dvoje djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

.

k r i v a  j e

što je 9. listopada 2024. godine oko 11,14 sati, u Samoboru, kolnikom Ulice Ferka Ivanšćaka, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada joj je istekla vozačka dozvola 28.rujna 2024. godine,

čime je počinila prekršaj

članak 196 stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivo po članak 196 stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa

pa joj se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 EUR (šesdeset eura)

II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezana platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi čl. 34. st. 1-5 Prekršajnog zakona. . Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.Na temelju čl.152 st.3 i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. točka 3 a Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR ( dvadest eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijske postaje Samobor, Klasa:211-07/24-4/106550, Urbroj: 511-19-40-24-1 od 29.studenog 2024., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 238 st. 9 Prekršajnog zakona te proveo postupak.

2. Okrivljenica na ročištu u žurnom postupku je je izjavila da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje. Istina je što je 9. listopada 2024. godine oko 11,14 sati, u [adresa], kolnikom Ulice Ferka Ivanšćaka, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme kada joj je istekla vozačka dozvola 28.rujna 2024. godine. Naknado je produžila vozačku dozvolu. Moli sud da mi ublaži novčanu kaznu jer nije osuđivana i produžila je vozačku dozvolu.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije za okrivljenu NF.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

4. Obranu okrivljenice Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavila logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

5. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave i digitalne transformacije za okrivljenu NF kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djelo u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela kako je citirano u izreci presude pa ju je Sud proglasio krivom i kaznio kao naprijed.

6. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, nije osuđivana, iskreno je priznala krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

11. Na temelju čl.139 st.3 u svezi čl.138.st.2 točka 3a Prekršajnog zakona okrivljenici, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

Samoboru, 30. siječnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljenica

2. Tužitelju- Ministarstvo unutarnjih poslova,

Policijska uprava Zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis