Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-24/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sutkinja Božene Perić, predsjednice vijeća, te Melite Avedić i mr. sc. Ane Beloglavec, članica vijeća, uz sudjelovanje Željke Velnić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SĐ radi kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona (''Narodne novine'' broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku, broj Kov- 15/2025-8 od 15. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika SĐ kao neosnovana.
Obrazloženje
1 . Pobijanim rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Sisku broj Kov- 15/2025-8 od 15. siječnja 2024., na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12
– Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24, dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika SĐ produljen je istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08, a istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Sisku broj Kir-984/2024-3 od 23. prosinca 2024., koji teče od 21. prosinca 2024
1.1. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca, do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, te ga rješenjem produljiti ili ukinuti.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik SĐ po svom branitelju Vladi Kartelo, odvjetniku u Sisku, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Razlozi o odlučnim činjenicama su nejasni i nerazumljivi, radi čega se ne može ispitati zakonitost pobijanog rješenja, a to iz razloga jer je pri donošenju rješenja kojim se produljuje istražni zatvor prvostupanjski sud trebao dati jasne razloge zašto smatra da je ostvarena jedna od kumulativnih pretpostavki za produljenje istražnog zatvora, a to je opasnost od bijega, odnosno opasnost da bi se isti mogao kriti i na taj način otežati vođenje kaznenog postupka. Sama činjenica što je okrivljenik strani državljanin nije dovoljna da bi se na temelju toga zaključilo kako postoji opasnost od bijega i za takve zaključke sud mora imati druge, objektivne okolnosti koje bi ukazivale da takva opasnost realno postoji. Istražni zatvor bi se mogao zamijeniti jednom ili više mjera opreza te na taj način osigurati vođenje kaznenog postupka. Stoga predlaže da se žalba prihvati, preinači pobijano rješenje i okrivljenika pusti na slobodu, odnosno preinači pobijano rješenje i okrivljeniku istražni zatvor zamijeni mjerama opreza.
3. Sukladno članku 474. stavku 1. ZKP/08, spis je dostavljen ŽDO-u Sisak, nakon čega je isti vraćen uz podnesak broj KŽ-DO-25/2025 od 29. siječnja 2025.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nasuprot žalbenim navodima, ovo vijeće smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio opstojnost razloga za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika SĐ iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KO-DO- 18/2025 od 13. siječnja 2025. te dokaza na kojima se temelji optužnica i to: izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije (PGP) Gvozd sa Ispostavom Bojna od 21. prosinca 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd sa Ispostavom Bojna, broj: 511-10-09-03-K-93/24, serijski broj: [serijski broj] i 01574267 od 21. prosinca 2024. sa zapisnicima o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, PGP Gvozd sa Ispostavom Bojna od 21. prosinca 2024., zapisnika o ispitivanju okrivljenika SĐ u PGP Gvozd sa Ispostavom Bojna od 22. prosinca 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, izjava o osobnim podacima stranaca te njihovih fotografija, preslike prometne dozvole za osobno vozilo marke i modela "Hyundai i20", registarskih oznaka [registarska oznaka], serijskog broja: [serijski broj] te zapisnika o ispitivanju okrivljenika SĐ u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 23. prosinca 2024. sa pripadajućom snimkom ispitivanja, okrivljenik SĐ je osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - iz članka 326. stavak 1. KZ/11, a osnovana sumnja je u smislu članka 123. stavka 1. ZKP/08 opći zakonski uvjet da se istražni zatvor protiv okrivljenika uopće može odrediti, a zatim i produljiti.
7. Ovo vijeće smatra da na strani okrivljenika postoje one osobite okolnosti koje opravdavaju produljenje istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno i nadalje postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će se isti boravkom na slobodi kriti i pobjeći te postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske i tako znatno otežati vođenje kaznenog postupka jer je isti strani državljanin, tj. državljanin Turske, koji nema prebivalište niti boravište u [adresa], tu nema imovinu i obitelj te nije poslovno vezan za Republiku Hrvatsku, a u Republiku Hrvatsku je došao isključivo zbog prijevoza ilegalnih migranata uz novčanu naknadu. Stoga postoji opravdana bojazan da će isti puštanjem na slobodu pobjeći, napustiti teritorij Republike Hrvatske, kriti se i tako znatno otežati vođenje ovog kaznenog postupka, radi čega je produljenje istražnog zatvora iz navedene osnove neophodno i na zakonu osnovano.
8. Stoga je ispravno prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju ne postoje uvjeti za zamjenu istražnog zatvora nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08, jer se mjerama opreza ne bi odvratilo okrivljenika od napuštanja teritorija Republike Hrvatske i navedene mjere ne pružaju dovoljnu garanciju za osiguranje prisutnosti okrivljenika u ovom kaznenom postupku, što je u pobijanom rješenju i obrazloženo.
9. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavak 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a kako okrivljenik SĐ navodima žalbe nije doveo u sumnju ispravnost odluke prvostupanjskog suda, valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci primjenom članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
Sisak, 30. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Božena Perić
