Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-945/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, u pravnoj stvari predlagateljice FU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Zdenku Margarinu, odvjetniku u Zadru, Široka ulica 2/I, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj R1-277/2024-4 od 19. rujna 2024., 28. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice FU kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj R1- 277/2024-4 od 19. rujna 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog za priznanjem strane sudske odluke – potvrde o razvodu Saveznog prekršajnog suda u Adelaideu (Australija).

2. Protiv tog rješenja predlagateljica je izjavila žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U žalbi navodi da bi se razvod braka teško mogao realizirati u postupku strane države, a da bi takva odluka bila protivna državnom uređenju Republike Hrvatske, da je njezin brak razveden pred 17 godina i da joj se ne može uskratiti pravo na utvrđenje njezinog osobnog statusa i omogućiti da istim slobodno raspolaže te da nije odgovorna za to što matični ured u Australiji nije obavijestio matični ured u Republici Hrvatskoj o činjenici razvoda braka, pod pretpostavkom da je matični ured o tome obaviješten od strane tijela koje je odluku donijelo.

3. Žalba predlagateljice je neosnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 2. Zakona o izvanparničnom postupku (''Narodne novine'' broj 59/23 – dalje: ZIP), na koje povrede sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP).

5. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo propisano odredbom čl. 87. Zakona o rješavanju sukoba zakona s propisima drugih zemalja u određenim odnosima (''Narodne novine'', broj 53/91 i 88/01 - dalje: ZRSZ), važećeg u vrijeme donošenja odluke o razvodu od 7. kolovoza 2007., kojom je propisano da će se strana sudska odluka priznati ako je podnositelj zahtjeva za priznanje uz tu odluku podnio i potvrdu nadležnoga stranog suda odnosno drugog tijela o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

6. Iz stanja spisa proizlazi da predlagateljica uz prijedlog nije dostavila sudsku odluku stranog suda od 7. kolovoza 2007., čije priznanje traži predmetnim prijedlogom te da nije postupila ni po rješenju prvostupanjskog suda od 3. rujna 2024. (a navodima žalbe koji se tiču sadržaja tog rješenja pobijanu odluku i ne osporava). Stoga ovaj sud prihvaća zaključak prvostupanjskog suda da priložena ovjerena potvrda o razvodu Saveznog prekršajnog suda u Adelaideu (Australija) nema svojstvo odluke o razvodu braka koja je izjednačena s takvom odlukom suda u Republici Hrvatskoj i da se isključivo na temelju navedene potvrde ne može provesti postupak ispitivanja i priznanja strane sudske odluke jer nisu ispunjene pretpostavke propisane čl. 87. ZRSZ.

7. Iako je iz navedenih razloga predmetni prijedlog trebalo odbaciti, a ne odbiti, budući da je pravni učinak na predlagateljicu istovjetan jer može podnijeti novi prijedlog, na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 2. ZIP, trebalo je odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Velikoj Gorici 28. siječnja 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat