REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

Pp-17851/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EM, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/45053, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 24. svibnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka 2. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika NM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, pa se okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a) (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i z r i č e NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) eura, te se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti i iznos od 30,00 (trideset) Eura, a koji troškovi se odnose na paušalni trošak suda u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU SD, Postaja prometne policije Split, izdala je dana 13. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona, kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centi) eura.

1.1. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da je uistinu dana 1. travnja 2023. prekoračio dopuštenu brzinu u Ulici kralja Držislava kod kbr. 17. Naime, na navedenoj lokaciji cesta je duga ravna, ograđena i ima dva prometna traka, taj dan (subota popodne) na cesti nije bilo prometa uopće. Kako je išao na malonogometnu utakmicu na kojoj je bio sudac, a radi objektivnih okolnosti je krenuo iz Stobreča "u knap", desilo se da je smetnuo s uma ograničenje brzine na tom dijelu ceste. Obzirom na opisane uvjete na cesti ne ugrožavajući ostale sudionike u prometu jer ih nije bilo na žalost desilo mu se navedeno prekoračenje. Nije imao nikakve namjere dolaziti u konflikt sa zakonom u čiji prilog govori činjenica da je uzoran vozač s dugogodišnjim stažem i striktno se pridržava prometnih pravila (u zadnjih 15-ak godina pa i duže nije počinio niti jedan prekršaj, što se može provjeriti u evidenciji). Mjera opomene u vidu propisane kazne misli da bi u ovom slučaju bila nepotrebna jer obzirom na njegov dugi vozački staž bez ikakvih prekršaja edukacijske mjere poput propisane kazne nisu potrebne. Obzirom da supruga i on rade, imaju troje djece školskog uzrasta i stambeni kredit, njihovi prihodi nisu dovoljni za pokriti sve njihove životne troškove, naročito u zdanje vrijeme, te je primoran dodatno raditi kao malonogometni suda, Propisana kazna bi značajno poremetila njihov ionako rastegnuti budžet, a edukacijska svrhe kazne je nepotrebna, obzirom da nije vozač koji je sklon prekršajima što njegov dugogodišnji staž bez počinjenja prekršaja dokazuje. U prilog tvrdnjama dostavlja: rodne listove za djecu E, N i KM, potvrdu plaće za 2022. za EM, potvrdu o plaći za 2022. za AM, potvrda o isplaćenom primitku za suđenje za 2022., izvadak iz kupoprodajnog ugovora, izvadak Ugovora o kreditu, izvadak aneksa ugovora o kreditu, zapisnik s malonogometne utakmice na koju je išao kod počinjenja prekršaja.

1.2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.

1.3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

2. Okrivljenik ničim nije prigovarao da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.

3. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, obiteljske prilike okrivljenika (otac troje djece) , nekažnjavanost okrivljenika, što je sud valorizirao kao olakotne okolnosti, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, pa je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći navedene olakotne okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 (sto pedeset) Eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 37. PZ-a.

4. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

5. Iako je ovlašteni tužitelj zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ovaj sud smatra da obzirom da okrivljeniku neosuđivanost, da nema potrebe za izricanjem takve mjere.

6. Temeljem članka 138. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III ove presude.

U Splitu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r. v.r.

Željko Duvnjak,v.r., v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka . 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: spis, ovlaštenom tužitelju u 3 primjerka.