REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

SPLIT, Domovinskog rata 4

Pp-16777/2024

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Katije Sinovčić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PB, zbog prekršaja iz članka 114. stavka 4. i članka 49. stavaka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutom po prigovoru okrivljene izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU SD, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/71357, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 23. kolovoza 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka . 2. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

IPrihvaća se prigovor okrivljene PB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog PU SD, Postaje prometne policije Split u odluci o novčanoj kazni, pa se okrivljenoj, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a) (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuje zbog prekršaja pod 1) iz članka 114. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa cestama NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 (pedeset) eura, pod 2) članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 (sto) eura, pa se uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona, okrivljenom i z r i č e UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (sto pedeset) Eura,

IIUkoliko okrivljena plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana od primitka presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćena.

IIINa temelju članka 138. stavak 2. točka 3b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

PU SD, Postaja prometne policije Split izdala je dana 23. kolovoza 2024., obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom, za prekršaj iz članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 114 stavak 4. citiranog Zakona, i članka 49 stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 49. stavak 4. citiranog Zakona, te kažnjena novčanom kaznom, sveukupno 420,00 (četiristo dvadeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).

Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku izjavila prigovor u kojem je navela da nije sporno da je bila zatečena navedenog dana u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu uz njen električni romobil. Točno je da nije na glavi nosila zakonom propisanu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu. Dana 11. kolovoza 2024. oko 9,00 sati ujutro na putu za splitsku luku radi preuzimanja grupe turista s kruzera presreo ju je djelatnik navedene Postaje prometne policije na pješačkom prijelazu na križanju Tolstojeve ulice (kod marketa Tommy i [adresa]). Prije nego ju je zaustavio djelatnik prometne policije romobil je gurala ručno preko pješačko prijelaza. Razlog zašto je upravljala romobilom od križanja Tolstojeve s ulicom kneza Višeslava, po kolniku uz sami rub uz parkirana vozila bila je nemogućnost vožnje nogostupom, budući da su joj na samom uglu iz suprotna smjera na istom uskom nogostupu iznenada prišli pješaci (južna strana ulice kneza Višeslava) zbog čega se s nogostupa spustila romobilom na kolnik jednosmjerne ulice cca 6 metara potom zaustavila prije Tolstojeve ulice broj 2 kod bivše fotokopirnice "Tempi" i nastavila kretati gurajući romobil u smjeru raskrižja na kojem ju je zaustavio djelatnik prometne policije koji ju je uočio na romobilu i u trenutku kada se spustila s romobila. Moli sud da uzme u obzir navedene okolnosti u vezi predmetnog prekršaja. Napominje da u njenih 50 godina života nikada nije osuđivana ni za jedno djelo. Novčana kazna koja joj je izrečena u iznosu od 420 eura za njenu egzistenciju je ugrožavajuća. Turistički je vodič s obrtom za usluge u turizmu i mjesečnim obvezama kroz 12 mjeseci u godini u iznosu od cca 300 eura.

Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, te je također utvrđeno da je za ove prekršaje propisana novčana kazna u točno utvrđenim iznosima.

Prigovor okrivljene je osnovan.

Naime, imajući u vidu da okrivljena nije prekršajno kažnjavana, da je priznala počinjenje prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja, cijeneći navedene olakotne okolnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog i okrivljenoj primjenjujući članak 37. Prekršajnog zakona utvrdio za prekršaj pod 1) novčanu kaznu u iznosu od 50,00 eura, za prekršaj pod 2), novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, te je uz primjenu članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura, držeći da će se i takvim kaznama utjecati na okrivljenu, da ne čini ovakve ili slične prekršaje, te se postići svrha kažnjavanja.

Nadalje, sud je u smislu odredbe čl. 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III. ove presude.

Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.r.

Željko Duvnjak,v.r.,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: MUP, PU SD, Postaji prometne policije Split u tri otpravka: za okrivljenika, tužitelja i spis.