Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16954/2024-2

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Željku Duvnjaku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/77934, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 11. rujna 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem članka avka 2. Prekršajnog zakona (dalje PZ-a), dana 30. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje obavezni prekršajni nalog, PU SD, Postaje prometne policije Split, u odluci o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom, pa se okrivljenom zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavka 4. citiranog zakona, za kojeg je obaveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim, temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18. i 114/22, dalje: PZ-a), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura, te ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je dana 11. rujna 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. citiranog zakona, a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura. Istim nalogom izrečeni su troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

1.1. Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem je naveo da živi u [adresa] sa suprugom i maloljetnim djetetom, da je stranac koji slabije govori hrvatski i prekršaj nije počinio u namjeri već zbog neznanja, te ga ne poriče. Školovani je muzičar violine i već 18 godina živi u [adresa], te nema posao u struci već je prijavljen na minimalac, a kako bi prehranio obitelj prisiljen je dodatno raditi (nastupati) te mu je neophodan automobil. Supruga mu ne vozi, a kćer mu je gimnazijalka sa izvannastavnim aktivnostima, pa mu je s obiteljske strane automobil neophodan. Zajedno sa suprugom brine o punici koja je teški bolesnik (na dijalizi i slabo pokretna) pa mu je za njeno svakodnevno odvoženje potreban automobil. Do sada nije imao nikakvih prekršaja. Ne negira počinjenje, moli da mu se izrekne opomena ili primjeni institut ublažavanja kazne, smanji visina kazne, proporcionalno hrvatskom minimalcu, a kako mu auto stvarno treba i ukine mjeru zabrane upravljanja automobilom, te oslobodi plaćanja troškova postupka. Kaje se zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

1.2. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Općinski prekršajni sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga.

1.3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

2. Okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti, zbog čega je ovaj sud odlučio u izvan žurnom postupku o prigovoru okrivljenika.

3. Naime, imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, nekažnjavanost okrivljenika, priznanje prekršaja, kajanje zbog počinjenog, što je sud valorizirao kao olakotne okolnosti, a prolazeći od toga da je za počinjeni prekršaj iz članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka., pa je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći gore navedene olakotne okolnosti, preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba članka 37. PZ-a, te nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, obzirom na dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika.

3.1.Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.

4. Iako je ovlašteni tužitelj zatražio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, ovaj sud smatra da obzirom na, priznanje djela, dosadašnju nekažnjavanost, da nema potrebe za izricanjem takve mjere.

5.Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. b. PZ-a propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika, ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren trajanju i složenosti postupka, kako je odlučeno pod točkom III. ove presude.

6. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Splitu 30. siječnja 2025.

Zapisničarka

SUDAC

Katija Sinovčić,v.r.v.r.

Željko Duvnjak,v.r., v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Sukladno odredbi članka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: ovlaštenom tužitelju x 3, spis.