REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj Kž-231/2023-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Mile Soldo, kao predsjednika vijeća, te Mirka Svirčevića i Vedrana Pavelića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marije Živković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika EU, zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 129/19, 84/21. i 114/22. - dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, protiv presude Općinskog suda u Osijeku, od 8. svibnja 2023., poslovni broj K-341/2021-19., u sjednici vijeća održanoj dana 30. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Osijeku presudom od 8. svibnja 2023., poslovni broj K- 341/2021-19., na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 130/20. i 80/22. dalje: ZKP/08.) okrivljenika EU oslobodio je od optužbe da bi počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11.
2. Na temelju članka 190. stavak 8. KZ/11. od optuženog EU oduzimaju se predmeti oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave osječko-baranjske, II. PP Osijek od 2. rujna 2020. serijskog broja [serijski broj] i to: jedan paketić PVC vrećice sa sadržajem zelene biljne materije droge marihuana – cannabis ukupne težine 50,08 grama, jedna tzv. "drobilica sa tragovima zelene biljne materije droge marihuana – cannabis nemjerljive težine, jedna digitalna vaga crne boje ser. broja ALB 500 (403085) sa tragovima zelene biljne materije droge marihuana – cannabis, nemjerljive težine, te se na temelju članka 181. stavak 7. ZKP/08. svi navedeni predmeti imaju uništiti.
3. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08. troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08. te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja, padaju na teret proračunskih sredstava suda.
4. Protiv navedene presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da nadležni županijski sud ukine pobijanu presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
5. U odgovoru na žalbu državnog odvjetnika okrivljenik EU po branitelju Darku Mundweil, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Schmidt & Mundweil j.t.d. iz Osijeka, predlaže da se žalba odbije kao neosnovana i potvrdi prvostupanjska presuda.
6. Prije dostavljanja spisa sucu izvjestitelju isti spis je sukladno članku 474. stavak 1. ZKP/08., dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Slavonskom Brodu na dužno razgledanje, a ovaj ga u zakonskom roku vratio ovom sudu.
7. Žalba nije osnovana.
8. Nije u pravu ODO kada tvrdi da se prvostupanjska presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju, pri čemu se u žalbi ne prigovara utvrđenim činjenicama već zaključcima koje je prvostupanjski sud iz njih izveo o tome da nema dokaza da je okrivljenik marihuanu koja je kod njega pronađena držao radi prodaje.
9. Ovaj sud ocjenjuje da je sud prvog stupnja temeljito analizirao sve provedene dokaze i to svakog za sebe i međusobno ih uspoređujući, te osnovano zaključio da sama po sebi okolnost da je okrivljenik u kući držao 44,04 grama marihuane, vagu i drobilicu nije dovoljna za siguran zaključak da je tu drogu držao radi prodaje kao što se tvrdi u optužnici a sada se ponavlja u žalbi.
10. Žalba ne dovodi u sumnju obranu okrivljenika koju je prihvatio sud u kojoj se navodi da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio konzument droge marihuane, da je po mišljenju vještaka u to vrijeme intenzivnije konzumirao marihuanu, da je posjedovao količinu droge od 44,04 grama, da dnevno popuši jedan do dva grama, da je njome lakše podnosio majčinu bolest i da ju je dragovoljno predao djelatniku policije.
11. Kada se vodi računa o svim ovim činjenicama kao i okolnost da u spisu predmeta ne postoje dokazi o tome da je okrivljenik pripremao marihuanu za prodaju u odgovarajuće manje paketiće, da je drogu bilo kome nudio na prodaju ili prodavao pravilno utvrđuje sud prvog stupnja da sama po sebi količina marihuane od 44,04 grama, drobilica i vaga nisu dovoljni za pouzdan zaključak da je droga koja je predmet ovog postupka bila namijenjena daljnjoj prodaji. Tu ocjenu u cijelosti prihvaća ovaj sud pa utvrđuje da žalba državnog odvjetnika podnesena zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja nije osnovana.
12. Budući dakle, ne postoje razlozi zbog kojih državni odvjetnik pobija prvostupanjsku presudu, a kako pri ispitivanju istih nisu nađene niti povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 476. stavka 1. točka 1. ZKP/08., na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, niti je na štetu okrivljenika povrijeđen kazneni zakon (članak 476. stavka 1. točka 2. ZKP/08), trebalo je na temelju članka 482. ZKP/08. žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kako je i odlučeno u izreci ove presude.
Slavonski Brod, 30. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Mile Soldo
