Poslovni broj: Pp-768/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika CU, radi prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezne prekršajne naloge Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/6073, Urbroj: 2117-1-03-06/15-24-3 od 10. siječnja 2024. godine, na temelju čl. 244. Prekršajnog zakona, dana 30. siječnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI: LU, sin C i L, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , vozač, oženjen, dvoje malodobne djece, lošeg imovnog stanja, državljanin Hrvatske, kažnjavan
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi dana 23. listopada 2023.godine u 11,44 sati, u Dubrovniku, Brsalje 1, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], suprotno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem je ispitan okrivljenik.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenik je iskazao da je točno je da je dana 23.10.2023. u 11,44 sati zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na predjelu Brsalja. Istina je da na tom dijelu postoji prometni znak kojim je određeno zaustavljanje na 10ak minuta a što i poštiva. Moguće je da se dogodi da iz razloga što gosti ne dođu na vrijeme po dogovoru pa ih mora pričekati par minuta. Međutim, smatra da je komunalni redar koji je nadležan za obavljanje ovog posla mogao mu pristupiti i zaista utvrditi razloge njegovog prekoračenja od par minuta, kako se to radi isključivo putem kamera, smatra da nije dokaz kojim se može temeljiti ova prijava.
4. Izvršen je uvid u fotografije i prekršajnu evidenciju.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim i kazniti radi prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
6. Naime, iz fotodokumentacije mjesta počinjenog prekršaja i službenoj zabilješci sastavljenoj od stane komunalnog redara ne proizilazi da bi okrivljenik ovakvim svojim ponašanjem ugrozio ostale sudionike u prometu ili predstavljalo smetnju za normalni tok prometa ili kretanje pješaka a što je bitno obilježje ovog prekršaja jer sama činjenica da je zaustavio vozilo kako je to opisano u činjeničnom djelu prekršaja, da bi eventualno iskrcao gosta ne predstavlja opasnosti za ostale sudionike u prometu ako je ta radnja trajala ne duže od 3 minute a što nije dokazano. Pod pojmom zaustavljanja vozila kako je to opisano u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama podrazumijeva se svaki prekid kretanja vozila na cesti u trajanju do 3 minute, osim prekida koji se čini da bi se postupilo po znaku ili pravilu kojim se upravlja vozilom.
7. Stoga je sud temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci ove presude.
8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Dubrovnik, 30. siječnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
