REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kž-37/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Verice Kos kao članica vijeća, uz sudjelovanje Gordane Goršeta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika ČI, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu broj K-645/2024 od 12. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženika ČI odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, nakon donošenja nepravomoćne presude kojom je optuženi CI proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela zbog iz članka 326. stavka 1. KZ/11 i osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci te je izrečena djelomična uvjetna osuda na temelju članka 57. KZ/11, na način da se od ukupno izrečene kazne zatvora ima izvršiti kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od jedne godine se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo, pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08), produljen istražni zatvor optuženom GI iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je određeno da optuženiku GI u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja 21. rujna 2024., pa nadalje.
2. Pravodobnu žalbu je podnio optuženik po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku u Velikoj Gorici, bez isticanja zakonske osnove iz koje se žalba podnosi, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti ili ukinuti.
3. Spis predmeta je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Optuženik navodi da to što je državljanin Ukrajine nije dostatno za zaključak da postoji opasnost od bijega, a osim toga ona se može prevenirati i mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.
6. Nakon razmatranja razloga u pobijanom rješenju i žalbenih navoda, ocjena je drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Prvostupanjski sud je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, te nesvrhovitosti njegove zamjene blažim mjerama, odnosno mjerama opreza i jamstvom, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6.1. Naime, optuženik je državljanin Ukrajine, bez reguliranog je stalnog, pa i bilo kakvog boravka u Republici Hrvatskoj, nema imovine na području Republike Hrvatske, nije zaposlen niti ostvaruje ikakva primanja u Republici Hrvatskoj, nitko od njegovih srodnika ne živi u [adresa], odnosno ni na koji način nije vezan za teritorij Republike Hrvatske, slijedom čega je očito da je na teritorij Republike Hrvatske došao isključivo u cilju počinjenja predmetnog kaznenog djela. Osim toga se pravilno cijenilo da je nepravomoćnom presudom optuženik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci od čega se ima izdržati kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, što može biti dodatan motiv za napuštanje teritorija Republike Hrvatske. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti su okolnosti koje ukazuju na nužnost primjene mjere istražnog zatvora iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, radi prevencije opasnosti od bijega.
7. Sve gore navedeno u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a naročito da optuženik ničim nije vezan za teritorij Republike Hrvatske te cijeneći izrečenu kaznu zatvora po nepravomoćnoj presudi, su ujedno argumenti zbog čega se svrha koja se želi postići istražnim zatvorom ne može ostvariti mjerama opreza a tako niti jamstvom.
8. Jednako tako neosnovano žalitelj prigovara da je povrijeđeno načelo razmjernosti. Naime, prilikom ocjenjivanja povrede ovog načela, sukladno odredbi članka 122. stavka 2. ZKP/08., vodi se računa o razmjeru između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku (donesena je nepravomoćna osuđujuća presuda) i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Imajući na umu sve navedeno, kao i odredbe iz članka 133. ZKP/08. o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, nije došlo do povrede načela razmjernosti, pri čemu se cijeni da je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci, neovisno o tome što je izrečena djelomična uvjetna osuda i ima se izvršiti kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci.
9. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi na štetu optuženika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu i nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koje povrede drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 30. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
