REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2004/2024-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupanog po punomoćnici Željki Pokupec, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Grad Zagreb, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 25. studenoga 2024. u nazočnosti zamjenice punomoćnice tužitelja Sandre Sekovanić, odvjetnice, te punomoćnice tuženika PJK, zaposlenice tuženika, dana 30. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja HEP Elektra d.o.o. u cijelosti koji glasi: "I. Nalaže se tuženiku Grad Zagreb da tužitelju HEP Elektra d.o.o. plati iznos od 657,85 eur zajedno sa zateznim kamatama i to na iznos od:
- 9,53 eur od 26. srpnja 2022.,
- 50,45 eur od 9. veljače 2023.,
- 10,69 eur od 1. lipnja 2023.,
- 15,93 eur od 1. lipnja 2023. te na iznos od
- 571,25 eur od 28. rujna 2023., sve do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Grad Zagreb da tužitelju HEP Elektra d.o.o. nadoknadi parnični trošak zajedno sa zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate, sve u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik vlasnik nekretnine koja se nalazi u [adresa] (stan na prvom katu površine 24,78 m2) te da je kao zemljišnoknjižni vlasnik ujedno i stvarni korisnik električne energije na obračunskom mjestu kupca 1000010264, ugovorni račun 2200379057 pa kako je na predmetnoj nekretnini evidentirano nepodmireno potraživanje u ukupnom iznosu od 657,85 eur, to od tuženika potražuje isplatu toga iznosa zajedno sa zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog računa do isplate kao u izreci, a potražuje i naknadu parničnog troška zajedno sa zateznom kamatom od donošenja prvostupanjske presude do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi navodima tužbe i postavljenom tužbenom zahtjevu kao neosnovanima u cijelosti pri čemu prvenstveno ističe prigovor zastare predmetnog potraživanja navodeći da najstarija utužena tražbina dospijeva 21.2.2022.(?), dok je tužba podnesena 25.3.2024.(?), a da je odredbom čl. 232. Zakona o obveznim odnosima propisan jednogodišnji rok zastare za tražbine naknade za isporučenu električnu energiju kada je isporuka obavljena za potrebe kućanstva. Opreza radi, tuženik osporava osnov i visinu predmetnog potraživanja navodeći da nije posjednik predmetne nekretnine, a time niti korisnik tužiteljevih usluga, što je vidljivo iz činjenice da su računi izdavani na ime PJ i to na temelju procijenjene, a ne stvarno očitane potrošnje električne energije, što je protivno Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom koje tužitelj primjenjuje u svom radu. Nadalje navodi da tužitelj nije dostavio niti ugovor o opskrbi kupca na temelju kojeg bi bilo razvidno da je tuženik, kao jedan od suvlasnika, u obvezi plaćati isporučenu električnu energiju pri čemu smatra neprihvatljivim prijedlog tužitelja da se isprave (ugovor, energetska suglasnost i slično) pribavljaju putem suda jer se radi o ispravama koje je izdao sam tužitelj pa kako se odnosi između energetskih subjekata i korisnika mreže uređuju ugovorom o korištenju mreže te ugovorom o opskrbi električnom energijom, a suvlasnici nemaju sklopljen takav ugovor s tužiteljem, to tuženik smatra tužbeni zahtjev neosnovanim. Stoga predlaže tužbeni zahtjev odbiti s time da konačno ne potražuje naknadu parničnog troška.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju priloženu uz tužbu (stranica 5-115).
4. Tužbeni zahtjev je neosnovan u cijelosti.
5. Predmet ovoga spora je zahtjev tužitelja za plaćanje naknade za isporučenu električnu energiju u ukupnom iznosu od 657,85 eur temeljem Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (stranica 98 i 99) odnosno temeljem računa ispostavljenih za razdoblje od 1.1.2022. do 9.5.2023. (stranica 100-115) za obračunsko mjesto na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta 0165530278, kategorija potrošnje: kućanstvo, uz naznaku ugovornog konta: 2200379057, PJ na koju fizičku osobu su ovi računi i naslovljeni.
6. Odredbom čl. 3. st. 2. toč. 16. Zakona o tržištu električne energije (Narodne novine br. 22/13, 95/15, 102/15, 68/18 i 52/19 - u daljnjem tekstu: ZTEE) propisano je da je krajnji kupac onaj kupac koji kupuje električnu energiju za vlastito korištenje s time da je sukladno odredbi čl. 61. st. 2. ZTEE-a krajnji kupac dužan plaćati električnu energiju sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima pri čemu se prava i obveze u skladu s odredbom čl. 62. st. 1. ZTEE–a uređuju ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca između svakog opskrbljivača i krajnjeg kupca. Konačno, temeljem odredbe čl. 62. st. 1. ZTEE–a sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi krajnjeg kupca detaljnije se uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača, u skladu s odredbama ovoga Zakona i zakona kojima se uređuje energetski sektor, dok je odredbom čl. 10. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine br. 85/15) propisano da se prava i obveze između opskrbljivača i krajnjeg kupca uređuju ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca koji ugovor temeljem čl. 12. navedenih Općih uvjeta sadrži, između ostaloga, podatke o ugovornim stranama, podatke o važećim iznosima tarifnih stavki i o standardnim uvjetima korištenja usluga, usluge koje pruža opskrbljivač, uključujući vrijeme početka i kvalitetu opskrbe, podatke o obračunskom mjernom mjestu te podatke o kategoriji potrošnje odnosno tarifnom modelu za korištenje mreže.
7. Slijedom navedenoga, krajnji kupac je upravo na temelju toga ugovora dužan plaćati cijenu za isporučenu električnu energiju s time da krajnji kupac električne energije može biti vlasnik nekretnine, ali i neka druga osoba koja nekretninu koristi po drugoj osnovi iz čega proizlazi da je upravo sklapanje ugovora o opskrbi tarifnog kupca pretpostavka nastanka obveze plaćanja naknade za isporučenu električnu energiju pa kako je tužitelj u konkretnom slučaju dostavio račune iz kojih je razvidno da se isti odnose na obračunsko mjesto na adresi [adresa], broj obračunskog mjesta 0165530278, kategorija potrošnje: kućanstvo, uz naznaku ugovornog konta: 2200379057, PJ, dakle, da se isti odnose na osobu različitu od tuženika, dok je iz dostavljenog Izvatka iz zemljišne knjige (stranica 94-97) samo razvidno da je tuženik jedan od suvlasnika nekretnine Stambena zgrada br. 4 i 5 i dvorište, [adresa] (posebni dio nekretnine stan na prvom katu površine 24,78 m2 ([adresa]) pri čemu tužitelj nije dokazao da bi tuženik upravo za navedeno obračunsko mjerno mjesto imao sklopljen ugovor o opskrbi tarifnog kupca na temelju kojega bi isti jedino bio u obvezi platiti isporučenu električnu energiju u utuženom razdoblju, to je valjalo ovakav tužbeni zahtjev odbiti u cijelosti zbog promašene pasivne legitimacije.
8. Pri tome se napominje da je tužitelj u tužbi u tom smislu samo naveo da će pribaviti dokumentaciju o predmetnom mjernom mjestu od društva Hrvatska elektroprivreda - operator distribucijskog sustava d.o.o. (ugovor, energetska suglasnost i slično) prema potrebi, a što nije učinio do zaključenja prethodnog postupka unatoč tome što je tuženik u odgovoru na tužbu jasno osporio navedenu činjenicu postojanja ugovornog odnosa.
9. Iako je zbog promašene pasivne legitimacije tuženika tužbeni zahtjev utvrđen neosnovanim u cijelosti, napominje se da bi isti u svakom slučaju bio djelomično neosnovan zbog djelomične osnovanosti istaknutog prigovora zastare i to za isplatu iznosa od 9,53 eur čije je dospijeće 26.7.2022. te za isplatu iznosa od 50,45 eur čije je dospijeće 9.2.2023., imajući u vidu odredbu čl. 232. st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) jer se ovdje radi o isporuci električne energije u kategoriji potrošnje kućanstvo pa navedena potraživanja zastarijevaju u roku od godine dana. Naime, kako je tužba u ovome predmetu podnesena tek 23.3.2024., to je jasno da je za navedena potraživanja protekao zastarni rok od godine dana, neovisno o tome što je tuženik pravna osoba, sve vodeći računa o naznakama iz priloženih računa.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 30. siječnja 2025.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA
- punomoćnici tužitelja
- tuženiku
