REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD
Tome Skalice 2
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Gž-290/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Zlatka Pirca, predsjednika vijeća, Dubravke Šimić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Draženke Ilak, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Slunjski i Rudnički j. t. d. iz Varaždina, kao punomoćnicima, protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija iz Zagreba, kao punomoćnicima, radi isplate, rješavajući žalbu tužiteljice protiv presude Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: P-642/2023-5 od 20. prosinca 2023. i dopunske presude istog suda poslovni broj: P-642/2023-8 od 19. siječnja 2024., koje su ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj: P-642/2023-13 od 12. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba tužiteljice KO, ukida se presuda Općinskog suda u Virovitici, poslovni broj: P-642/2023-5 od 20. prosinca 2023. i dopunska presuda istog suda poslovni broj: P-642/2023-8 od 19. siječnja 2024., koje su ispravljene rješenjem istog suda poslovni broj: P-642/2023-13 od 12. veljače 2024., te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja od 20. prosinca 2023., koja je ispravljena rješenjem istog suda od 12. veljače 2024., suđeno je:
I. Odbija se u cijelosti tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Nalaže se tuženiku ... [adresa], [osobni identifikacijski broj], da isplati tužiteljici KO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 32.818,91 kn zajedno s pripadajućom zateznom kamatom, tekućom:
- na iznos od 188,06 kuna sa kamatom od 16.05.2009. do plaćanja;
- na iznos od 165,96 kuna sa kamatom od 16.06.2009. do plaćanja;
- na iznos od 175,09 kuna sa kamatom od 16.07.2009. do plaćanja;
- na iznos od 304,59 kuna sa kamatom od 16.08.2009. do plaćanja;
- na iznos od 362,15 kuna sa kamatom od 16.09.2009. do plaćanja;
- na iznos od 298,21 kuna sa kamatom od 16.10.2009. do plaćanja;
- na iznos od 339,52 kuna sa kamatom od 16.11.2009. do plaćanja;
- na iznos od 332,94 kuna sa kamatom od 16.12.2009. do plaćanja;
- na iznos od 444,47 kuna sa kamatom od 16.01.2010. do plaćanja;
- na iznos od 516,10 kuna sa kamatom od 16.02.2010. do plaćanja;
- na iznos od 500,59 kuna sa kamatom od 16.03.2010. do plaćanja;
- na iznos od 571,75 kuna sa kamatom od 16.04.2010. do plaćanja;
- na iznos od 702,13 kuna sa kamatom od 16.05.2010. do plaćanja;
- na iznos od 665,31 kuna sa kamatom od 16.06.2010. do plaćanja;
- na iznos od 806,44 kuna sa kamatom od 16.07.2010. do plaćanja;
- na iznos od 801,34 kuna sa kamatom od 16.08.2010. do plaćanja;
- na iznos od 1.114,64 kuna sa kamatom od 16.09.2010. do plaćanja;
- na iznos od 932,14 kuna sa kamatom od 16.10.2010. do plaćanja;
- na iznos od 974,34 kuna sa kamatom od 16.11.2010. do plaćanja;
- na iznos od 1.000,07 kuna sa kamatom od 16.12.2010. do plaćanja;
- na iznos od 1.017,23 kuna sa kamatom od 16.01.2011. do plaćanja;
- na iznos od 948,80 kuna sa kamatom od 16.02.2011. do plaćanja;
- na iznos od 990,23 kuna sa kamatom od 16.03.2011. do plaćanja;
- na iznos od 992,40 kuna sa kamatom od 16.04.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.118,77 kuna sa kamatom od 16.05.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.387,37 kuna sa kamatom od 16.06.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.693,03 kuna sa kamatom od 16.07.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.939,35 kuna sa kamatom od 16.08.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.419,50 kuna sa kamatom od 16.09.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.244,62 kuna sa kamatom od 16.10.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.256,30 kuna sa kamatom od 16.11.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.280,43 kuna sa kamatom od 16.12.2011. do plaćanja;
- na iznos od 1.431,33 kuna sa kamatom od 16.01.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.476,73 kuna sa kamatom od 16.02.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.427,28 kuna sa kamatom od 16.03.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.419,83 kuna sa kamatom od 16.04.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.444,88 kuna sa kamatom od 16.05.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.488,43 kuna sa kamatom od 16.06.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.434,09 kuna sa kamatom od 16.07.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.419,10 kuna sa kamatom od 16.08.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.285,84 kuna sa kamatom od 16.09.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.400,72 kuna sa kamatom od 16.10.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.454,20 kuna sa kamatom od 16.11.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.418,68 kuna sa kamatom od 16.12.2012. do plaćanja;
- na iznos od 1.376,04 kuna sa kamatom od 16.01.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.361,36 kuna sa kamatom od 16.02.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.346,18 kuna sa kamatom od 16.03.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.452,27 kuna sa kamatom od 16.04.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.296,19 kuna sa kamatom od 16.05.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.270,68 kuna sa kamatom od 16.06.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.285,93 kuna sa kamatom od 16.07.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.296,91 kuna sa kamatom od 16.08.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.327,00 kuna sa kamatom od 16.09.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.363,96 kuna sa kamatom od 16.10.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.381,99 kuna sa kamatom od 16.11.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.446,30 kuna sa kamatom od 16.12.2013. do plaćanja;
- na iznos od 1.381,39 kuna sa kamatom od 16.01.2014. do plaćanja;
- na iznos od 948,88 kuna sa kamatom od 16.02.2014. do plaćanja;
- na iznos od 985,64 kuna sa kamatom od 16.03.2014. do plaćanja;
- na iznos od 953,62 kuna sa kamatom od 16.04.2014. do plaćanja;
- na iznos od 907,71 kuna sa kamatom od 16.05.2014. do plaćanja;
- na iznos od 917,61 kuna sa kamatom od 16.06.2014. do plaćanja;
- na iznos od 950,40 kuna sa kamatom od 16.07.2014. do plaćanja;
- na iznos od 976,55 kuna sa kamatom od 16.08.2014. do plaćanja;
- na iznos od 983,25 kuna sa kamatom od 16.09.2014. do plaćanja;
- na iznos od 1,011,30 kuna sa kamatom od 16.10.2014. do plaćanja;
- na iznos od 1,051,56 kuna sa kamatom od 16.11.2014. do plaćanja;
- na iznos od 1,059,13 kuna sa kamatom od 16.12.2014. do plaćanja;
- na iznos od 1,065,05 kuna sa kamatom od 16.01.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,03 kuna sa kamatom od 16.02.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 16.03.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 10.04.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 16.05.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 16.06.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 16.07.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 16.08.2015. do plaćanja;
- na iznos od 1,062,02 kuna sa kamatom od 16.09.2015. do plaćanja;
i to do 30.06.2011.god. po stopi od 14% godišnje, od 01.07. 2011.god. do 31.07.2015.god. po stopi od 12% godišnje, od 01.08.2015. god. pa do 31.12.2015.god. po stopi od 8,14% godišnje, od 01.01.2016.god. pa do 30.06.2016.god. po stopi od 8,05% godišnje, od 01.07.2016.god. pa do 31.12.2016.god. po stopi od 7,88% godišnje, od 01.01.2017.god. pa do 30.06.2017.god. po stopi od 7,68% godišnje, od 01.07.2017.god. do 31.12.2017.god. po stopi od 7,41% godišnje, od 01.01.2018.god. do 30.06.2018.god. po stopi od 7,09% godišnje, od 01.07.2018.god. do 31.12.2018.god. po stopi od 6,82% godišnje, od 01.01.2019.god., pa do isplate, po stopi od 6,54% godišnje, a u slučaju promjene prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 postotna poena, sve to u roku od 15 dana."
II. Nalaže se tužiteljici KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tuženiku ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 1624,38 eura/12.238,89 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 20. prosinca 2023. kao dana donošenja presude do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.
2. Dopunskom presudom prvostupanjskog suda od 19. siječnja 2024., koja je ispravljena rješenjem istog suda od 12. veljače 2024., odlučeno je:
„Nalaže se tužiteljici KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da tuženiku ..., [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od dana 20. prosinca 2023. kao dana donošenja presude do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve to u roku od 15 dana.“
3. Protiv presude i dopunske presude prvostupanjskog suda tužiteljica je pravovremeno podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, te je predložila da drugostupanjski sud pobijanu presudu i dopunsku presudu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Traži troškove sastava žalbe.
3.1. Tužiteljica prije svega navodi da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da bi sklapanjem predmetnog Dodatka Ugovoru o kreditu prestala obveza tuženika da izvrši povrat iznosa koji tužiteljica zahtijeva u ovom postupku na ime više plaćenog zbog primjene ništetnih ugovornih odredbi o jednostranoj promjenjivosti kamatne stope temeljem odluke tuženika i valutnoj klauzuli u CHF, obzirom da sklapanje Dodatka Ugovoru o kreditu kojim je učinjena konverzija ne dovodi do gubitka pravnog interesa tužiteljice da se utvrdi ništetnost pojedinih odredbi osnovnog Ugovora o kreditu, niti do gubitka prava na isplatu preplaćenih iznosa, pa da stoga ne prestaje niti obveza tuženika da tužiteljici vrati preplaćene iznose do kojih je došlo zbog ništetnosti navedenih odredbi pri čemu napominje da joj nijedna odredba Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju niti sklopljeni Dodatak Ugovoru o kreditu to pravo ne odriče. Tužiteljica žalbenim navodima dodatno pojašnjava da ništetnost nastupa po samom zakonu i da nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan niti kada uzrok ništetnosti naknadno nestane, osim u izuzetnim slučajevima kada je zabrana manjeg značaja i kada je ugovor u cijelosti ispunjen, pa da je prvostupanjski je sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužiteljicu s tužbenim zahtjevom.
3.2. Tužiteljica, nadalje, žalbenim navodima ističe da joj Dodatkom Ugovoru o kreditu nisu priznati preplaćeni iznosi u cijelosti, pa da ovom tužbom ima pravo potraživati razliku preplaćenog iznosa koji joj nije priznat u konverziji, i to obzirom na činjenicu da iz izračuna MO ecc., stalnog sudskog vještaka za računovodstvo i financije, koji je priložen uz tužbu, proizlazi da preplata koja je konverzijom priznata iznosi 6.453,27 eura (48.622,14 kn), a da stvarna preplata iznosi 10.809,08 eura (81.441,05 kn), tako da tužiteljica potražuje razliku u iznosu od 4.355,82 eura (32.818,91 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama, te da je činjenično stanje u cijelosti ostalo neutvrđeno jer je prvostupanjski sud odbio njezin prijedlog za provođenjem financijskog vještačenja na okolnost utvrđivanja visine preplaćenog iznosa obzirom na ništetnost ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli, pa da je na taj način ostvarena i bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP), kao i iz razloga što nedostaju jasni razlozi za odbijanje tužbenog zahtjeva.
3.3. Tužiteljica zaključno zbog pogrešne odluke o glavnoj stvari osporava i odluku o troškovima postupka sadržanu u pobijanoj presudi i dopunskoj presudi, kao i zbog toga što je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tuženiku priznao troškove za sastav podnesaka od dana 12. studenog 2019., 14. studenog 2020., 21. listopada 2022. i 24. listopada 2023. jer da se radi o podnescima u kojima tuženik samo ponavlja navode i stavove već iznesene u odgovoru na tužbu pa da ti podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice.
4. Odgovor na žalbu nije podnesen.
5. Žalba je osnovana.
6. Neosnovano tužiteljica u žalbi ističe da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a, budući presuda nema takvih nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. Drugostupanjski sud također nije utvrdio postojanje niti jedne od ostalih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a pazi po službenoj dužnosti.
7. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužiteljice za isplatu iznosa od 4.355,82 eura (32.818,91 kn) sa pripadajućim zateznim kamatama koji je plaćen na temelju ništetnih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli sadržanih u predmetnom Ugovoru o kreditu od 29. veljače 2008., a u odnosu na koji su iste stranke dana 16. svibnja 2016. sklopile Dodatak ugovoru o kreditu.
8. Tijekom postupka nije bilo sporno:
- da je tužiteljica 29. veljače 2008. sa tuženikom sklopila Ugovor o namjenskom [broj kredita] kojim joj je odobren kredit u iznosu od 120.000,00 CHF u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke na dan isplate kredita, koji se korisnik obvezuje vratiti, uz valutnu klauzulu sa pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen ugovorom, s namjenom za kupnju stana i s rokom otplate od 180 mjeseci;
- da je člankom 2. ugovora ugovorena redovna kamata koja je promjenjiva u skladu sa promjenama tržišnih uvjeta, a temeljem Odluke o kamatnim stopama kreditora, te da na dan zaključenja ugovora iznosi 5,70 % godišnje;
- da je člankom 7. ugovoreno da korisnik kredita otplaćuje kredit u mjesečnim anuitetima u kunskoj protuvrijednosti 993,29 CHF obračunato po srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan plaćanja te da za slučaj izmjene redovne kamatne stope sukladno Odluci i kamatnim stopama kreditora korisnik pristaje da kreditor povisi ili snizi iznos anuiteta iz prethodnog stavka te se obvezuje plaćati tako izmijenjene anuitete;
- da su stranke 16. svibnja 2016. sklopile Dodatak ugovoru o kreditu temeljem Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (NN 102/2015, dalje u tekstu: ZID ZPK) kojim su izvršile konverziju kredita u kredit uz valutnu klauzulu u EUR, kojim je u članku 5. utvrđena preplata iz provedene konverzije u iznosu od 6.453,27 eura (48.622,14 kn).
9. Na temelju navedenih nespornih činjenica prvostupanjski sud je zaključio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan iz razloga što je sklapanjem Dodatka ugovoru o kreditu od 16. svibnja 2016. u skladu s odredbama ZID ZKP tužiteljica restituirana za nepoštenu ugovornu odredbu o jednostranoj izmjeni kamatne stope sadržanu u ugovoru o kreditu s valutnom klauzulom u CHF jer ju, s jedne strane, ta odredba ne obvezuje, a s druge strane, isplate koje je na temelju nje učinila vraćene su u njezinu imovinu na način da su iskorištene za njezin račun, u ispunjenju valjane obveze preuzete Dodatkom ugovoru o kreditu, odnosno da tužiteljica ne može, s jedne strane, pristajati da joj se svi uplaćeni iznosi uzmu u obzirom prilikom izračuna konverzije na osnovu kojih joj se utvrdio iznos neotplaćene glavnice kredita konvertiranog u valutu EUR, a s druge strane, nakon tog pristanka, zahtijevati da joj se isti iznosi koji su već uzeti u obzir prilikom izračuna konverzije vrate jer se odnose na razliku početno ugovorene kamatne stope za kredit u CHF i promijenjene kamatne stope za isti kredit u utuženom razdoblju, kao i da navedeno vrijedi i za potraživanje preplate s osnove valutne klauzule.
9.1. Zbog navedenih razloga prvostupanjski sud je zaključio da nije potrebno izvođenje daljnjih dokaznih prijedloga za utvrđivanje odlučnih činjenica, pa je tako odbio i dokazni prijedlog tužiteljice za provođenjem financijsko-knjigovodstvenog vještačenja na okolnost utvrđenja visine preplaćenog iznosa.
10. Ovakvo pravno shvaćanje prvostupanjskog suda nije pravilno jer se temelji na pogrešnoj primjeni materijalnog prava, a zbog čega niti odlučno činjenično stanje nije pravilno i potpuno utvrđeno.
10.1. Naime, Vrhovni sud Republike Hrvatske je u svojoj odluci poslovni broj: Rev 2868/2018-2 od 12. veljače 2019., ocijenio da sama činjenica da su stranke sklopile dodatak ugovor o kreditu na temelju ZID ZPK ne znači da je korisnik kredita izgubio pravni interes za utvrđenjem da su pojedine odredbe ugovora o kreditu ništetne, i to stoga što tužitelj ističe da mu nije u cijelosti podmiren dug i postavlja kondemnatorni zahtjev za isplatom, a osim toga, da ništetnost nastupa po samom zakonu i nastaje od samog trenutka sklapanja pravnog posla pri čemu ništetan ugovor ne postaje valjan ni kad uzrok ništetnosti naknadno nestane (članak 326. stavak 1. ZOO), osim u izuzetnim uvjetima koje propisuje članak 326. stavak 2. ZOO, a koji u predmetnom slučaju nisu ispunjeni (da je zabrana manjeg značaja i da je ugovor u cijelosti ispunjen).
10.2. Nadalje je Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci poslovni broj: Gos 1/2019-36 od 4. ožujka 2020., izrazio pravno shvaćanje da sporazum o konverziji sklopljen na osnovi ZID ZPK ima pravne učinke i valjan je u slučaju kada su ništetne odredbe osnovnog ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli. Osim navedenog treba imati u vidu da iako Dodatak ugovora o kreditu predstavlja akt kojeg su banke bile dužne sklopiti na temelju zakona odnosno odredbe članka 19. b. ZID ZPK, a sve u cilju da se položaj korisnika kredita u valuti CHF kao potrošača izjednači s položajem u kojem bi bio da je koristio kredit denominiran u valuti EUR, to ne znači da je tužiteljica kao korisnik kredita izgubila pravo potraživati stečeno bez osnove zbog ništetnih ugovornih odredbi ukoliko se u postupku utvrdi da Sporazumom o konverziji tužiteljica nije u cijelosti obeštećena, odnosno da sklapanjem Dodatka ugovoru nisu sanirane posljedice ništetnosti Ugovora o kreditu.
11. Obzirom da prema pravnom stavu ovog drugostupanjskog suda tužiteljica ima pravo na potpuno obeštećenje od posljedica koje su za nju proizvele ništetne ugovorne odredbe, kako one o promjenjivosti ugovorne kamate u valuti CHF, tako i one koje se odnose na vezanje glavnice za valutu CHF, naravno pod pretpostavkom da onim što joj je priznato na ime preplate prilikom provedbe konverzije nisu u potpunosti sanirane posljedice ništetnosti ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, i to samo do sklapanja Dodatka Ugovora o kreditu dana 16. svibnja 2016., a da je prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa odbio prijedlog tužiteljice da se provede financijsko-knjigovodstveno vještačenje radi utvrđenja visine preplaćenog iznosa, valjalo je pobijanu presudu ukinuti.
12. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će prilikom donošenja odluke o osnovanosti tužbenog zahtjeva imati u vidu da tužiteljica pravo na potpuno obeštećenje od posljedica koje su za nju proizvele ništetne ugovorne odredbe iz predmetnog Ugovora o kreditu, kako one o promjenjivoj kamatnoj stopi, tako i one koje se odnose na vezanje glavnice za valutu CHF, naravno pod pretpostavkom da onim što joj je priznato na ime preplate prilikom provedbe konverzije nisu u potpunosti sanirane posljedice ništetnosti ugovornih odredbi osnovnog ugovora o kreditu, i to samo do sklapanja Dodatka Ugovora o kreditu dana 16. svibnja 2016., zbog čega će provesti predloženo financijsko-knjigovodstveno vještačenje kojim će naložiti vještaku da na temelju izračuna konverzije prednika tuženika utvrdi za koja mjesečna razdoblja je utvrđena preplata iz provedene konverzije u iznosu od 6.453,27 eura (48.622,14 kn), te da u skladu s tim utvrdi razdoblja za koja tužiteljica nije u cijelosti obeštećena, i to posebno u odnosu na ništetnost promjenjive kamatne stope, a posebno u odnosu na ništetnost valutne klauzule iz osnovnog ugovora o kreditu do izvršene konverzije, odnosno do sklapanja Dodatka Ugovoru o kreditu dana 16. svibnja 2016.
12.1. Nakon što vještačenjem utvrdi odlučne činjenice na koje mu je ukazano, prvostupanjski sud će proanalizirati i ostale provedene dokaze, te će nakon toga pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva, kao i o cjelokupnim troškovima postupka.
13. Zbog iznesenog odlučeno je temeljem članka 370. ZPP-a kao u izreci.
Slavonski Brod, 30. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
mr.sc. Zlatko Pirc
