Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Gž-81/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca istog suda Renate Košir Skračić, predsjednice vijeća, Zlatane Bihar, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ivana Stipčića, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu neubrojive osobe ŠĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Smolčić, odvjetnica u Sisku, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe protiv rješenja Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1-8/2025-9 od 21. siječnja 2025., u sjednici održanoj 30. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba prisilno smještene osobe ŠĆ odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Županijskog suda u Sisku poslovni broj R1- 8/2025-9 od 21. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Na temelju prijedloga Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača, pobijanim rješenjem produljen je ŠĆ prisilni smještaj u toj ustanovi, u trajanju do godinu dana, počevši od 1. veljače 2025.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je prisilno smještena osoba po svojoj punomoćnici Ani Smolčić, odvjetnici u Sisku, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 98/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nakon što je u kaznenom predmetu Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Km-8/2024-24 pravomoćno utvrđeno da je ŠĆ u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnja - opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 142/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23. – dalje: KZ) i protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – izrada i nabavljanje oružja i sredstava namijenjenih počinjenju kaznenog djela – opisano i kažnjivo po članku 330. stavak 1. KZ, te mu je, na temelju odredbe članka 51. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14. – dalje: ZZODS), određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci, isti je rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj R1-11/2024-17 od 29. srpnja 2024. upućen na prisilni smještaj u Neuropsihijatrijsku bolnicu dr. Ivan Brbot Popovača.
5. Podneskom od 8. siječnja 2025. Neuropsihijatrijska bolnica dr. Ivan Barbot Popovača je, na temelju odredbe članka 58. stavak 1. ZZODS, predložila ovom sudu daljnje produženje prisilnog smještaja, uz obrazloženje da postoji daljnja potreba kontinuiranog liječenja prisilno smještene osobe u ustanovi, budući da još uvijek nisu postignuti uvjeti da se njezino psihijatrijsko liječenje provodi na slobodi.
6. Uvažavajući mišljenje sadržano u pisanom prijedlogu psihijatrijske ustanove te izjavu odjelne liječnice da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe prema odredbi članka 51. stavak 1. ZZODS, prvostupanjski je sud, na temelju odredbe članka 59. stavak 1. istog Zakona, prihvatio prijedlog bolnice te je prisilno smještenoj osobi produžen prisilni smještaj u ustanovi u trajanju do godinu dana. Svoju odluku prvostupanjski obrazlaže zaključkom da je psihijatrijskim vještačenjem u kaznenom postupku kod prisilno smještene osobe utvrđen razvoj dubljeg poremećaja ličnosti, odnosno disocijativni poremećaj identiteta uz suspektnu i prepsihotičnu razinu funkcioniranja, da je njegovo liječenje tek započelo te da i dalje postoje teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, slijedom čega postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela. Kako isti izvan psihijatrijske ustanove nema neko sigurno mjesto gdje bi mogao živjeti, jer je maloljetnik bez odgovarajuće roditeljske skrbi koji je prije počinjenja kaznenog djela bio smješten u udomiteljskoj obitelji, za zaključiti je da izvan ustanove nema nekoga tko bi mogao brinuti o njegovom zdravlju i redovitom uzimanju terapije, zbog čega je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi.
7. Suprotno žalbenim navodima, u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP, budući da pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih ga ne bi bilo moguće ispitati, u njemu su sadržani jasni i dostatni razlozi o svim činjenicama odlučnim za primjenu materijalnog prava iz članka 59. stavak 1. u vezi članka 51. stavak 1. ZZODS, a izreka pobijanog rješenja ne proturječi sebi i svojim razlozima.
8. Neosnovan je i žalbeni razlog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud, na temelju provedene rasprave, primjenjujući na odgovarajući način odredbe članka 37. do 41. ZZODS, utvrdio sve činjenice odlučne za procjenu postojanja pretpostavki za prisilni smještaj neubrojive osobe iz članka 51. stavak 1. ZZODS.
8.1. U postupku je utvrđeno da nije došlo do značajnog poboljšanja psihičkog stanja prisilno smještene osobe, da je njezino liječenje tek započelo, da se prisilno smještena osoba nije sposobna sama brinuti o svom zdravlju te da još uvijek perzistiraju teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost.
8.2. Stoga su bez uporišta u rezultatima provedenog dokaznog postupka žalbeni navodi kojima se daje vlastita procjena stabilizacije psihičkog stanja prisilno smještene osobe i izvodi pogrešan zaključak o nastupanju uvjeta da se prisilno liječenje u ustanovi zamijeni psihijatrijskim liječenjem na slobodi.
9. Kako je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da i dalje postoje pretpostavke za prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu iz članka 51. stavak 1. ZZODS, pravilno je primijenjeno materijalno pravo iz članka 59. ZZODS kad je određeno produženje prisilnog smještaja u trajanju do godine dana.
10. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 43. ZZODS, odbiti žalbu prisilno smještene osobe kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.
U Sisku, 30. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Košir Skračić
