Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-252/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sudcu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ŽB, zbog tri kaznena djela protiv časti i ugleda-kleveta, iz članka 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21– dalje KZ/11) i kaznenog djela protiv časti i ugleda- uvredom, opisano i kažnjivo po članku 147. stavak 1. i 2. KZ/11, u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja TD ,,FLORA VTC“ d.o.o. po predstavniku MB, putem opunomoćenika ĆB, odvjetnika u [adresa], zaprimljenu u ovaj sud 18. rujna 2023., na javnoj raspravi održanoj 14. prosinca 2023., 4. travnja 2024., 8. listopada 2024. i 30. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenog ŽB, braniteljice Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u [adresa], opunomoćenika privatnog tužitelja ĆB, odvjetnika u [adresa] i odsutnosti uredno pozvanog privatnog tužitelja TD Flora Virovitica d.o.o., 30. siječnja 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 453. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 121/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 36/24. – dalje u tekstu ZKP/08.)

I. Okrivljeni ŽB – sin Ž i TB rođene M, rođen **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike Hrvatske,  pogrebnik,  sa  završenom  srednjom  školom, zaposlen u vlastitom obrtu, OIB: [osobni identifikacijski broj], oženjen, nema maloljetne djece, dobrog imovnog stanja, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, protiv kojeg se pred ovim sudom vodi drugi kazneni postupak (K-95/2023),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

dana 21. lipnja 2023. putem svog Facebook profila ŽB, svjestan da je neistina, objavio fotografiju letka okrivljenog na kojemu se navodi „FLORA LAŽE! VAŽNA OBAVIJEST U vašoj općini komunalac Flora d.o.o. podijelio je letke sa natpisom „Ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika na vašim grobljima isključivo i jedino Flora Vtc“. Takve objave su lažne i obmanjujuće. Ć laže i stalno laže kako bi vas uputila da koristite njihove skupe usluge. Lira pogrebni centar i dalje radi kompletnu organizaciju sprovoda i ispraćaja vaših najmilijih i to po najpovoljnijim cijenama“ te za privatnog tužitelja iznio slijedeću činjeničnu tvrdnju koja predstavlja kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela klevete, počinjenog s izravnom namjerom, s ciljem da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja:

„ Ć LAŽEEEEEE I LAŽEEEEE ATKO LAŽE TAJ I K…. TAKO KAŽE POSLOVICA STARA.“,

dakle, da bi okrivljeni za privatnog tužitelja putem mreže iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može štetiti njegovu časti ili ugledu znajući da je neistinita 2) dana 21. lipnja 2023. putem svog Facebook profila ŽB, svjestan da je neistina, objavio fotografiju letka privatnog tužitelja te za privatnog tužitelja iznio slijedeću činjeničnu tvrdnju koja predstavlja kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela klevete, počinjenog s izravnom namjerom, s ciljem da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja:

„Dragi prijatelji, svi molim Vas podjelite ovu obavijest i pomognite nam da ljudi znaju istinu. Komunalac Flora podijelila je ove „gluposti“ po općinama, LAŽU LAŽU I LAŽU. OBMANJUJU VAS I LAŽU. LIRA RADI SVE I RADIT ĆE I TO MNOGI ZNATE ZATO MOLIM VAS PROSLIJEDITE PRIJATELJIMA. Gospoda komunalci VAŠE NOVCE troše na ovakve LAŽNE letke da bi ubili privatnika i zavladali MONOPOLOM, dok vi plaćate skupe odvoze otpada i preskupe SPROVODE. Znate što MONOPOL donosi. NE dopustite si to, VAŠ teško zarađen NOVAC JE VAŠ I IMATE GA PRAVO POTROŠITI GDJE GOD VI ŽELITE. Socijalizam je iza nas ne dopustite da se vrati VAM se vrati. Pojedinci, ti „JUGOPARTIZANI“ Vam to žele vratiti, a onda Vas guliti do gole kože. Samo se pitajte koliko ste plaćali sprovode dok nas nije bilo i kako su oni izgledali, Jedna je ISTINA, T je podigla visoko ljestvicu u ovom poslu, a sada te žele „ubiti“. Neće ići. Hvala svima i podjelite prijateljima bez straha, dole MONOPOL, živjela SLOBODA TRŽIŠTA.“

Dakle, da bi okrivljeni za privatnog tužitelja putem mreže iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može štetiti njegovu časti ili ugledu znajući da je neistinita, 3) dana 21. lipnja 2023. putem svog Facebook profila ŽB, svjestan da je neistina, objavio fotografiju letka okrivljenog na kojemu se navodi „FLORA LAŽE! VAŽNA OBAVIJEST U vašoj općini komunalac Flora d.o.o. podijelio je letke sa natpisom „Ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika na vašim grobljima isključivo i jedino Flora Vtc“. Takve objave su lažne i obmanjujuće. Ć laže i stalno laže kako bi vas uputila da koristite njihove skupe usluge. Lira pogrebni centar i dalje radi kompletnu organizaciju sprovoda i ispraćaja vaših najmilijih i to po najpovoljnijim cijenama“ te za privatnog tužitelja iznio slijedeću činjeničnu tvrdnju koja predstavlja kako subjektivna tako i objektivna obilježja kaznenog djela klevete, počinjenog s izravnom namjerom, s ciljem da naškodi časti i ugledu privatnog tužitelja: „U laži su kratke noge Al ovi nemaju ni pameti baš previše.“,

dakle, da bi okrivljeni za privatnog tužitelja putem mreže iznio neistinitu činjeničnu tvrdnju koja može štetiti njegovu časti ili ugledu znajući da je neistinita i uvrijedio ga,

pa da bi time okrivljeni, s izravnom namjerom, za djelo pod toč. 1., 2., i 3. počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda klevetom, opisano i kažnjivo po članku 149. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 556/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu: KZ/11) a za djelo pod toč. 3. kazneno djelo protiv časti i ugleda uvredom, opisano i kažnjivo po članku 147. stavak 1. i 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 158. stavak 3. ZKP/08 oštećena TD FLORA VTC d.o.o. upućuje se u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva.

III. Na temelju članka 149. stavak 3. ZKP/08 nalaže se privatnom tužitelju, oštećenom TD FLORA VTC d.o.o., da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. ZKP/08, s naslova paušala iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura), te nužne izdatke okrivljenika, nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice, Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u Virovitici. Odluku o visini troškova okrivljenika i njegove braniteljice sud će donijeti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Privatnom tužbom privatnog tužitelja trgovačkog društva ,,Flora" d.o.o. [adresa] od 18. rujna 2023., tereti se okrivljeni ŽB zbog tri kaznena djela protiv časti i ugleda-kleveta, iz članka 149. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv časti i ugleda uvredom, opisano i kažnjivo po članku 147. stavak 1. i 2. KZ/11

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenog djela, a prije donošenja pravomoćne presude više puta izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora biću kaznenog djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana blaža kazna za predmetno kazno djelo, primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada je kazneno djelo počinjeno.

3. Okrivljenik je porekao počinjenje kaznenih djela.

4. Tijekom dokaznog postupka, pročitan je inkriminirani sadržaj letaka, (7-8, 18) objave sa društvenih mreža (19, 43), zapisnik Državnog inspektorata Područni ured Osijek ispostava [adresa] od 2. kolovoza 2023. (20-24), iskaz svjedoka, predstavnika ošt. TD FLORA VTC MB (34-35), raspravni zapisnik iz predmeta ovog suda broj K-95/2023 od 1. rujna 2023. (37-42), iskaz svjedoka ĐB (48-49), svjedokinje ŠB (49-50), svjedoka DB (50-51), nepravomoćna presuda ovog suda broj K-95/2023 od 14. prosinca 2023. (52-60), iskaz svjedokinje OB (64-65), dokumentaciju vezano uz nadzor nad postupanjem isporučitelja, upućen Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 12. svibnja 2023. (66-74), sadržaji sa portala prigorski.hr (75-85), dopis od 14. travnja 2022. upućen FLORI VTC, ispitan je okrivljeni ŽB (88-89).

5. Okrivljeni ŽB je u svojoj obrani naveo (88-89) da je vlasnik pogrebnog obrta [obrt]. Unazad deset godina ima probleme u poslovanju zbog ,,konkurentnog“ TD FLORA VTC, vezano uz djelatnost ukopa i ispraćaja pokojnika. Istina je da je objavio i oblijepio letke sa spornim sadržajem da FLORA laže, da su u laži kratke noge i da nemaju ni pameti baš previše i ostalo za što ga tereti privatni tužitelj. Na to je bio motiviran letkom FLORE VTC, sadržajem da TD FLORA VTC isključivo i jedino, što je podvučeno, obavlja ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika na grobljima. Isto tako i vezano uz cijene usluga. Problem je u riječi "ugovaranje", jer da je u tom letku napisano da TD FLORA VTC vrši usluge ukopa i ispraćaja pokojnika, ne bi smatrao problematično. Kao vlasnik obrta [obrt] ima pravo tu uslugu u ime svog korisnika ugovoriti sa oštećenim TD FLORA VTC d.o.o., kao i sa bilo kojim poduzećem u RH. Zbog toga letak TD FLORE VTC smatra obmanjujućim i lažnim. Znao je da se odnosi na njegov obrt, jer na tim područjima na kojem su leci odaslani organizira sahrane. Cijena njegovog obrta za kompletnu organizaciju sahrane nisu veće od usluga oštećenog TD FLORA VTC d.o.o.. Kompletna organizacija sahrane podrazumijeva sav posao od lijepljenja osmrtnica, ugovaranja ukopa i odvoza pokojnika sa TD FLORA VTC, pa čak odlazak u bolnicu po pokojnika. Sve što od njih zahtijevaju njihovi korisnici. Nakon što je objavljen letak oštećenog TD FLORE VTC, počeli su mu se obraćati korisnici. Osobe sa kojima je imao zaključene ugovore vezano uz cjelokupnu organizaciju sahrane. Nije im bilo jasno što se dešava. Mislili su da njegov obrt više ne posluje. Kako nije bilo vremena da svakog od njih zove i objasni da to nije istina, da se i nadalje mogu pouzdati u njegovu organizaciju sahrane u koju ulazi ugovaranje usluge ukopa i ispraćaja pokojnika sa oštećenim TD FLORA VTC i da to i nadalje u njihovo ime i za njih čini obrt [obrt]. Oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. mu je u tome otežavalo poslovanje, jer je za tu uslugu koju je je isključivo radilo oštećeno TD, morao od svojih korisnika pribaviti punomoć ovjerenu kod javnog bilježnika. Zbog toga je prvo pokrenuo postupak pred Ministarstvom gospodarstva. Nakon toga je inicirao inspekcijske nadzore poslovanja oštećenog TD FLORA VTC. Vezano uz ovjerene punomoći, postupak se vodi pred Visokim upravnim sudom, radi ocjene zakonitosti općih uvjeta poslovanja oštećenog TD FLORA VTC d.o.o. Naveo je da je od svih ministarstava dobio mišljenje da ne odobravaju način poslovanja, ovjerene punomoći kao pretpostavku za ugovaranje pokopa i ispraćaja pokojnika. Sadržaj njegovih letaka nije bio zlonamjeran. To je bio njegov odgovor na letke oštećenog TD Flora VTC d.o.o. MB kao direktor TD FLORA d.o.o. često se na društvenim mrežama oglašavao, vrijeđao okrivljenika i njegovo poslovanje. Toliko da se predstavniku oštećenog TD Flora Vtc d.o.o. obratio SB, ravnatelj [obrt] pri Ministarstvu gospodarstva i održivog razvoja, o neprimjerenom, jezičnom i stilskom oblikovanju pismena kojim se obraćao tom javnom tijelu. Tijekom 2022., nakon što je okrivljenik organizirao prosvjed pred tim javnim tijelom, oštećeno TD je objavilo sliku Đ sa popratnim sadržajem (str.85). Tada je i bio kod SB sa upitom što da radi i kako da dalje obavlja svoj posao, dok je oštećeno TD protiv njega podnosilo prijave u povodu kojih su pokretani kazneni postupci. Jedan od tih postupaka je okončan oslobađajućom odlukom, vezano uz neovlašteno snimanje. Prioritet mu je bio razgovor i dogovor, što je činio. Obraćao se zbog svojih problema koje ima sa oštećenim TD i gradonačelniku i osobno MB. Na to su mu uzvraćali ,,bahatim“ odgovorima da se žali!.

6. Nesporno je da je okrivljeni ŽB vlasnik pogrebnog obrta [obrt], koji u sklopu svoje djelatnosti ne obavlja usluge ukopa pokojnika, već ju mora ugovoriti temeljem prethodno pribavljene pisane punomoći. Nesporno je da je TD FLORA VTC d.o.o. komunalno poduzeće u vlasništvu Grada Virovitica, koje u sklopu svojih djelatnosti obavlja komunalnu uslugu ukopa pokojnika u koju uslugu je uključen i ispraćaj, sukladno Zakonu o komunalnom gospodarstvu i Odlukama o povjeravanju poslova komunalnih djelatnosti usluga ukopa pokojnika na području Općine Špišić Bukovica, Općine Lukač i Općine Gradina. Nesporno je da je okrivljeni ŽB **.**.2023. putem svoga Facebook profila objavio fotografije letka sa inkriminiranim sadržajem, u povodu objavljenog sadržaja i letka oštećenog TD FLORA VTC d.o.o. koje je poslala po općinama Gradina, Lukač i Špišić Bukovica, da ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika obavlja isključivo i jedino TD FLORA d.o.o., da usluge kojekakvih posrednika mogu prouzročiti nepotrebne troškove. Nesporno je da je u povodu toga sadržaja, okrivljeni kao vlasnik obrta [obrt] uputio predstavku nadležnom inspektoratu od 27. lipnja 2023. Provedenim nadzorom u oštećenom TD FLORA VTC d.o.o., obavljenim 2. kolovoza 2023. u vezi predstavke da li se takvim oglašavanjem čini zavaravajuća poslovna praksa prema potrošaču, proizlazi da sadržaj nije u suprotnosti sa odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu (,,Narodne novine“ 68/18,110/18, 32/20). Nije sporno da je jedini ovlašteni isporučitelj usluge ukopa i ispraćaja pokojnika na području Općine Gradina, Špišić Bukovice i Lukača, oštećeno TD FLORA VTC d.o.o.

7. Sporno je da li je okrivljenik objavljenim inkriminiranim sadržajima iznio činjenične tvrdnje za oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. ili svoje vrijednosne sudove. Sporna je namjera okrivljenika, da li se radi o zlonamjernom postupanju da našteti časti i ugledu oštećenom TD FLORA VTC d.o.o..

8. Predstavnik oštećenog trgovačkog društva Flora d.o.o. [adresa], direktor MB, ispitan kao svjedok je iskazao (34-35),) da je TD Flora d.o.o., ranije usluge ukopa i prateće usluge radila samo za područje grada [adresa]. Obrt [obrt] po njegovom mišljenju protuzakonito se bavio tim poslom na području Špišić Bukovice, Lukača i Gradine. Smatrao je da je te usluge trebala raditi javna tvrtka kao što je to Flora, pa su započeli raditi i na području tih Općina. Počeli su se pojavljivati letci koje je lijepio okrivljenik. Oglašavao je da obrt [obrt] i dalje radi te usluge. Dolazile su im stranke, govoreći da nisu znali za te promjene. Bili su zbunjeni. Zbog toga je oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. odlučilo poslati letke na kućne adrese, kojima su obavijestili građane da je došlo do promjene i da [obrt] više nema koncesiju u tim Općinama, da je te poslove preuzela tvrtka Flora. Nakon toga uslijedila su objave 21. lipnja 2023., na facebook profilu ŽB, kojim je narušen i čast i ugled oštećenog TD-a. Ne zna da li je obrt [obrt] ovlašten ugovarati ukope i organizirati ispraćaje na području ovih Općina na kojem području su dijelili letke. Misli da je to bilo u vrijeme kad je oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. zaključilo ugovore sa ovim općinama, tijekom 2022. O upitima građana izvijestile su ga njegove djelatnice iz pogrebne službe. Nije siguran da su vodile bilješke o tim upitima građana. Ljudi su bili iznenađen, jer nisu imali pravu informaciju od obrta [obrt], s obzirom da su im prodavali pogrebnu opremu, a nakon toga, kada su trebali dogovoriti ukop, saznali su da [obrt] nije imala ovlaštenje za to i da su se zbog toga morali obraćati oštećenom TD FLORA VTC d.o.o. . Obrtu [obrt] davali su termin za ukop nakon što bi im dostavili ovjerenu punomoć obitelji koja sahranjuje pokojnika. Vezano uz ovu punomoć vodili su se brojni postupci pred Državnim inspektoratom, Agencija za tržišno natjecanje, Upravni sud, na što su se očitavali i niži činovnici, ,,malo viši od portira u Ministarstvu“. Vezano uz odluku Državnog inspektorata od 19. prosinca 2022., postupili su po toj odluci. Uputili su prijedlog Gradskom vijeću i odlučeno je punomoć mora biti ovjerena kod javnog bilježnika i da bude sadržana u njihovoj odluci.

9. Svjedok ĐB (48-49), tehnički direktor i voditelj odjela za komunikaciju s medijima u TD FLORA VTC d.o.o., objasnio je razlog objave letka sadržaja: "Poštovani, sukladno zakonu o komunalnom gospodarstvu i odlukama općinskog vijeća, općina Gradina, Lukač i Špišić Bukovica, ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika na vašim grobljima obavlja isključivo i jedino Flora VTC. Usluge koje kakvih posrednika mogu vam prouzročiti nepotrebne troškove." Prije toga obrt [obrt] objavljivao je putem interneta i komunicirao sa građanima da vrše ukope i da su njihove usluge jeftinije od propisane službene cijene, što nije istina. Nakon toga, obrt [obrt] je podnijela zahtjev za inspekcijski nadzor vezano uz objavu FLORE. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno da u njihovom letku nije izneseno ništa neistinito. U prkos tome su oblijepljeni plakati obrta [obrt] po Općinama i po [adresa] sa sadržajem da Flora laže, da su u laži kratke noge, da nemaju ni pameti baš previše, da tko laže taj i krade. Bilo je objava po internetu da su jugopartizani i sličan uvredljivi sadržaj, zbog čega su pretrpjeli štetu. Posebno nematerijalnu, zbog povrede časti i ugleda. TD FLORA VTC d.o.o. se bavi i drugim djelatnostima, edukacijom djece u školama vezano uz odlaganje otpada. Dolaskom u škole, djeca su im govorila da lažu. Po selima su stanovnici vrijeđali njihove djelatnike. Sporni letak Lire, prvi put je vidio na svom računalu u kancelariji na aplikaciji facebook. Fotografiju pinokia sa pratećim sadržajem (43), objavili su na svojoj službenoj stranici u povodu "cirkusiranja" ŽB u [adresa] kada je ležao u lijesu. Unazad sedam godina, ne sjeća se da li je bilo još objava TD FLORE VTC d.o.o.. Ako je bilo, bile su to reakcije na širenje laži i neistina od strane okrivljenog ŽB, kao i predmetni letak TD FLORE VTC d.o.o..

10. Iz iskaza svjedokinje ŠB (49-50) i DB (51), proizlazi da imaju pozitivno iskustvo i da su zadovoljne pogrebnim uslugama i cijenama obrta [obrt]. Potvrdile su obranu okrivljenika da je za njih letak TD FLORE VTC d.o.o. (8) bio zbunjujući, kao i za njihove sumještane. Komentiralo se da je obrt [obrt] zatvoren i da samo oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. organizira pogrebe. Svjedokinja ŠB je nazvala okrivljenika da provjeri što se dešava, jer je bila u dogovorima sa obrtom [obrt] u vezi sahrane oca. Svjedokinju DB je uspaničeno nazvao otac koji je za svoga života ugovorio sa obrtom [obrt] organizaciju pogreba. U razgovoru sa okrivljenim ŽB saznale su da je bio šokiran tim saznanjem.

11. Iz vjerodostojnog iskaza svjedokinje OB (64-65) tržišne inspektorice, proizlazi da je bila u nadzoru poslovanja oštećenog TD FLORA VTC d.o.o. Potvrdila je svoj nalaz i mišljenje od 2. kolovoza 2023. (20-24) koje je dala u vezi sadržaja letka oštećenog TD FLORE VTC d.o.o. (26). Postupala je po Zakonu o komunalnom gospodarstvu i Zakonu o zaštiti potrošača. Ne smatra spornim, niti protuzakonitim sadržaj letka oštećenog TD FLORA VTC d.o.o. da ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika na grobljima Općine Gradia, Lukač i Špišić Bukovice obavlja isključivo i jedino TD FLORA VTC d.o.o.. Tako i da usluge kojekakvih posrednika mogu prouzročiti nepotrebne troškove.

12. Iz obrane okrivljenika proizlazi da ga je u sadržaju letka oštećenog TD FLORA VTC d.o.o. zasmetala riječ ,,ugovaranje“, što je po njegovom mišljenju izazvalo zabrinutost i brojne upite njegovih korisnika. Obraćali su mu se jer nisu bili sigurni da li je obrt [obrt] prestao postojati, da li se mogu pouzdati u ispunjenje ugovorenih obveza. To su potvrdili ispitani svjedoci ŠB i DB, sa kojima je obrt [obrt] imao zaključen ugovor za cjelokupnu organizaciju sahrane, koja je podrazumijevala i ugovaranje usluge ukopa i ispraćaja pokojnika sa TD FLORA VTC d.o.o.. I njih je zbunio i uznemirio sadržaj letka oštećenog TD FLORA VTC d.o.o., što im sud vjeruje. Iako je sadržaj istinit, na prvi pogled izaziva sumnju da se dogodilo nešto što im je okrivljenik kao vlasnik obrta [obrt] prešutio i što bi im moglo izazvati dodatne troškove. Zbog načina na koji je koncipiran, oblikovan. Podebljan je tekst ,,isključivo i jedino….. Usluge kojekakvih posrednika mogu Vam prouzročiti nepotrebne troškove.“, čime je dio sadržaja koji nije sporan, a govori o ugovaranju ukopa i ispraćaja pokojnika, stavljen u drugi plan. Koristeći izraz ,,kojekakvi“ posrednici, a nije sporno da se odnosi na obrt [obrt], šalju podcjenjivačku poruku da taj obrt nije vrijedan ni da mu se spomene ime. Sud vjeruje okrivljeniku da se zbog toga, kako ne bi svojim korisnicima morao pojedinačno objašnjavati da se ništa nije promijenilo u poslovanju njegovog obrta i ugovorenih obveza, oglasio putem društvene mreže Facebooka 21. lipnja 2023. Objavljenim sadržajima izrazio je svoje mišljenje u vezi istinitog sadržaja Florinog letka (26) da ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika na grobljima obavlja isključivo i jedino Flora VTC. Citirao je pri tome i poslovicu „tko laže taj i krade“ (točka 1.) čime je izrazio i svoj vrijednosni sud o privatnom tužitelju. Tako je i općenito ocijenio poslovanje toga javnog poduzeća, da lažu i obmanjuje svoje korisnike, da ubija privatne poduzetnike, da je monopolist, da su njegovi zastupnici odnosno zaposlenici „Jugopartizani“ koji svoje korisnike žele oguliti do kože (točka 2.), čime je iznio svoj vrijednosni sud. Na kraju se okrivljenik ponovo osvrnuo na sadržaj Florinog letka (26) ponavljajući svoju ocjenu, vrijednosni sud u vezi istinitog sadržaja Florinog letka (26), da Ć stalno laže i obmanjuje ljude kako bi ih uputila da koriste njihove skupe usluge i da su „u laži kratke noge Al ovi nemaju ni pameti baš previše“ (točka 3.).

12.1. Prije toga, okrivljenik se obraćao nadležnim tijelima, Ministarstvu gospodarstva, tržišnoj inspekciji, vezano uz obavljanje pogrebne djelatnosti koja je od javnog interesa. Tražio je da se spriječi diskriminacija, odnosno isprave povrede prava da ravnopravno, bez diskriminacije i monopola obavlja pogrebnu djelatnost, što je sve oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. putem interneta komentiralo i iznosilo svoje vrijednosne sudove, omalovažavajući okrivljenog ŽB kao vlasnika obrta [obrt]. Jedna od takvih objava u ,,prigorskom hr.“ (75-85) je i fotografija Š sa popratnim sadržajem (85), nakon okrivljenikovog performansa ispred Ministarstva gospodarstva. Tijekom postupka, oštećeno TD Flora VTC d.o.o. nije dokazalo da je pretrpjelo štetu zbog uvredljivih objava okrivljenog ŽB, niti mu je to bila namjera, kao ni poticanje mržnje, već je spontano izrazio nezadovoljstvo, u obrani svojih prava, kako bi upoznao javnost i svoje korisnike da okrivljenikov obrt [obrt] i nadalje posluje pod istim uvjetima na području Općine Lukač, Općine Špišić Bukovica i Općine Gradina i radi kompletnu organizaciju sahrane u koju ulaze i ugovaranje ukopa i ispraćaja pokojnika, bez dodatnih troškova. Okrivljeniku Slobodu mišljenja i izražavanja misli, slobodu govora i javnog nastupa jamči Ustav Republike Hrvatske, člankom 38. To pravo je zaštićeno i člankom 10. stavak 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Ograničeno je člankom 2. Konvencije, radi zaštite nacionalne sigurnosti, javnog reda, zdravlja, morala ili pravima drugih. Po mišljenju suda okrivljeni ŽB u svojim objavama, putem interneta, nije prešao granicu legitimnog sukobljavanja ideja i mišljenja zaštićeno člankom 10. stavak 2. Konvencije. Sud smatra da u demokratskom društvu zbog okrivljenikovog javnog obraćanja putem društvenih mreža, njegovog odgovora na javne objave privatnog tužitelja, nije nužno miješanje radi zaštite časti i ugleda oštećenog TD FLORA VTC d.o.o.

13. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da okrivljenik svojim objavama opisanim pod točkom 1. 2. i 3. nije počinio tri kaznena djela protiv osobne slobode-klevetom i kazneno djelo uvrede (djelo pod točkom 3.) jer nije iznosio neistinite činjenične tvrdnje, već uvredljive vrijednosne sudove. To je učinio u obrani svoga prava, da kao vlasnik privatnog poduzeća, obrta [obrt] na tržištu ima jednaka prava pri obavljaju svoje pogrebne djelatnosti kao i oštećeno TD Flora VTC d.o.o. koje o tome ima suprotno mišljenje. Slijedom iznijetog okrivljenik je oslobođen od optužbe.

14. Shodno takvoj odluci oštećeno TD FLORA VTC d.o.o. je upućeno u parnicu radi ostvarivanja imovinsko pravnog zahtjeva. U odnosu na troškove kaznenog postupka, naložen je platež privatnom tužitelju. Odnose se na sudski paušal koji je određen s obzirom na složenost postupka, da se ne radi o težem djelu, da su održane četiri rasprave, te nužne izdatke okrivljenika, nužne izdatke i nagradu njegove braniteljice, Tee Cabadaj Cafuta, odvjetnice u [adresa]. Odluku o visini troškova okrivljenika i njegove braniteljice sud će donijeti posebnim rješenjem.

U Virovitici, 30. siječnja 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. Okrivljeni ŽB, [adresa]

2. Braniteljica Tea Cabadaj Cafuta, odvjetnica u Virovitici,

3. Oštećeno TD FLORA VTC d.o.o., Virovitici, ul. Vukovarska cesta 5

4. Opunomoćenik ĆB, odvjetnik u [adresa]