Poslovni broj: P- 320/2024-14
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Stalna služba u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, STALNA SLUŽBA U SLAVONSKOM BRODU, po sutkinji Danijeli Martini Maoduš, u pravnoj stvari tužitelja EA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] protiv tuženika protiv tuženika Republike Hrvatske za Ministarstvo financija- Porezne uprave, Područni ured Osijek , , radi utvrđenja osnovanosti osporavanja, V.P.S: 543,09 eur, 29. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba tužitelja EA iz [adresa] podnesena dana 20. ožujka 2024. kao nepravovremena i nedopuštena.
Obrazloženje
1. Stečajni vjerovnik EA iz [adresa] u ime MENS-KORMAN d.o.o. u stečaju je dana 20. ožujka 2024. Općinskom sudu u Osijeku neposredno predao tužbu u ovoj pravnoj stvari radi utvrđenja osnovanosti osporavanja, a na pokretanje parnice je tvrdi upućen Rješenjem trgovačkog suda u Osijeku
2. U tužbi se poziva na spis ovog suda poslovni broj: St-419/2023 u kojem je doneseno rješenje o upućivanju u parnicu.
3. Tužba radi osporavanja novčane tražbine se može podnijeti u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno od dostave drugostupanjske odluke povodom žalbe na to rješenje (čl. 266. st. 2. Stečajnog zakona, "NN" broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje: SZ).
4. Procesna pretpostavka za odlučivanje o podnesenoj tužbi je pravovremenost i dopuštenost podnesene tužbe.
5. Vezano za utvrđivanje istih procesnih pretpostavki jer na postojanje procesne pretpostavke sud pazi po službenoj dužnosti, sud je priklopio iz stečajnog predmeta rješenje poslovni broj: St-419/2023-366 od 28. prosinca 2023. kojim se rješenjem u toč. II, osma stranica, treći odjeljak, EA upućuje na parnicu da dokaže osnovanost svog osporavanja u odnosu na tražbinu tuženika u iznosu od 543,09 eur za koju tražbinu postoji ovršna isprava i koju tražbinu je priznala stečajna upraviteljica, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti rješenje o upućivanju u parnicu, odnosno od primitka drugostupanjske odluke, te priklopio potvrdu pravomoćnosti iste odluke poslovni broj St-419/2023-404 u kojoj nije navedeno izričito da je u tom dijelu odluka pravomoćna, iz kojeg razloga sud poziva rješenjem od 5. studenog 2024. tužitelja dostaviti dokaze, npr. žalbu, drugostupanjsku odluku i sl. novu klauzulu pravomoćnosti odnosno i ukazati na određenu odluku iz stečajnog predmeta u koju treba izvršiti uvid, radi utvrđenja ima li uvjeta za odlučivanje po tužbi.
6.Tužitelju je ostavljen rok od 15 dana ( više od 8 dana od dostave) kako bi se tužitelju omogućilo pravovremeno postupiti u smislu poduzimanja radnji jer u tužbi nije navedeno da tužitelja zastupa stručni punomoćnik.
7. Tužitelj u ostavljenom roku nije dostavio dokaz na okolnost pravovremenosti, a time i dopuštenosti tužbe
.
8. Sud je Rješenjem od 6. prosinca 2025. tužitelja pozvao i na ispravak tužbe u odnosu na označavanje osobe tužitelja jer u tužbi navodi da tužbu podnosi MENS- KORMAN GRUPA d. o. o. Osijek u stečaju zastupana po stečajnom vjerovniku EA, a uvidom u rješenje o upućivanju u parnicu navedeno u toč. 5. obrazloženja je utvrđeno da je u parnicu upućen stečajni vjerovnik EA.
9. Tužitelju je isto rješenje dostavljeno dana 10. prosinca 2024, u ostavljenom roku od 8 dana dana 19. prosinca 2024, tužitelj je ispravio tužbu i kao tužitelja naveo EA iz [adresa].
10. Uvidom u predmet ovog suda poslovni broj St-419/2023, nije utvrđeno da bi tužitelj na navedeno rješenje o upućivanju u parnicu uložio žalbu.
11. Tužitelj se u podnesku kojim traži izuzeće suca poziva na odluku Visokog trgovačkog suda u Zagrebu broj PŽ-617/2024-2 kojom je navodno ukinuta odluka o upućivanju u parnicu, te je sud priklopio ovom spisu istu odluku te iz sadržaja iste utvrdio da se odnosi na tražbinu od 50.000,00 eura, dakle ne odnosu se na predmetnu tražbinu u ovom postupku koja je u iznosu od 543,09 eur.
12.Stoga sud zaključuje da tužitelj u odnosu na predmetu tražbinu koju je priznala stečajna upraviteljica a osporio tužitelj EA nije uložio žalbu, te je odluka u tom dijelu postala pravomoćnim osam dana od isteka osmog dana od objave te odluke na e oglasnoj ploči suda po čl. 12 stavak 1 . Stečajnog zakona NN 71/15, 104/17 i 36/22 SZ-a. Utvrđeno je da je isto rješenje podbroj 366 od 28. 12. 2023 objavljeno putem e oglasne ploče dana 28. 12. 2023, uručeno dana 5. siječnja 2024, što je utvrđeno iz potvrde o objavi rješenja na e oglasnoj ploči suda, stoga je zbog odsustva ulaganja žalbe na to rješenje, isto rješenje pravomoćno s danom 14. siječnja 2024.
13. Uvidom u tekst potvrde pravomoćnosti za Rješenjem St-419/2023-366 od 28. prosinca 2023 iz tog predmeta proizlazi da je iskazana pravomoćnost za to rješenje u cijelosti u odnosu na toč. II izreke tog rješenja upućivanje u parnicu MA s danom 14. siječnja 2024. kojim se rješenjem u toč. II, osma stranica, treći odjeljak, EA upućuje na parnicu da dokaže osnovanost svog osporavanja u odnosu na tražbinu tuženika u iznosu od 543,09 eur za koju tražbinu postoji ovršna isprava i koju tražbinu je priznala stečajna upraviteljica .( Klauzula pravomoćnosti je priklopljena ovom spisu na str. 35 fizičkog spisa).
14.Stoga je rok za podnošenje tužbe tužitelja EA počeo teći osmog dana od pravomoćnosti odluke u tom dijelu dakle od dana 15. siječnja 2024, rok je trajao 8 dana , dakle do dana 23. siječnja 2024 , a utvrđeno je da se tužba predana neposredno na Općinski sud u Zagrebu dana 20. ožujka 2024, dakle nakon proteka prekluzivnog roka za podnošenje tužbe što proizlazi iz primke na tužbi (str. 3 fizičkog spisa) .
15.Ovaj sud je, u fazi prethodnog ispitivanja tužbe izvršio uvid u navedeni stečajni predmet i utvrdio da je Rješenjem St-419/2023-366 od 28. prosinca 2023 tužitelj upućen na pokretanje parnice u roku od 8 dana od pravomoćnosti Rješenja o upućivanju u parnicu, a da parnicu u tom roku nije uložio tužbu jer je tužbu predao na sud dana 20. ožujka 2024. pa je od pravomoćnosti predmetnog rješenja do podnošenja tužbe prošlo više od 8 dana.
16.Slijedom navedenog je tužba odbačena kao nedopuštena i nepravovremena po čl. 282. stavak 1. Zakona o parničnom postupku NN 148/11, pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/2, 114/22, 155/23.
17. Jer je nastupila prekluzija prava na vođenje parnice, po čl. 267 SZ-a, smatra se da je tužitelj odustao od prava na vođenje parnice, pa je zbog nepravovremenosti, tužba i nedopuštena.
18. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Slavonskom Brodu 29. siječnja 2024.
SUTKINJA:
Daniela Martini Maoduš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba u roku od 15 dana putem ovog suda. O žalbi odlučuje Visoki trgovački sud u Zagrebu.
DNA:
- Tužitelj, e-poštom, uz klauzulu pravomoćnosti iz spisa St-419/23 priklopljeno spisu str. 35 fizičkog spisa, potvrdu o otpravku rješenja St-419/2023-366 od 28. prosinca 2023 na e oglasnoj ploči,
