Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-26/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ĆS zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7., članka 59. stavka 5., članka 229. stavka 5., članka 196. stavka 5., članka 289. stavka 4. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa: 211-07/25- 5/255, ur.br. 511-12-32-25-1 od 03. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika ŠS, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 29. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ĆS, sin pok. Ć i Š, dj. U, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, automehaničar, zaposlen u Lenik metali d.o.o. Split, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

a) što je dana 03. siječnja 2025. u 21,10 sati u Solinu, ulicom Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom "B" kategorije marke Fiat reg. oz. [registarska oznaka] te je za vrijeme vožnje koristio mobilni telefon uporabom desne ruke na desnom uhu, odnosno na način kojim se umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnosti upravljanja,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3., kažnjiv po članku 196. stavku 7.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što se istom prilikom kretao ulicom Stjepana Radića u smjeru sjevera, a po dolasku na križanje s ulicom Kneza Trpimira na kojem se promet regulira uređajima z davanje svjetlosnih signala (semafor) nije zaustavio vozilo s kojim je upravljao dok je za njegov smjer bilo upaljeno crveno svjetlo, već je zadržao smjer kretanja te nastavio kretanje tom ulicom,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. kažnjiv po članku 59. stavku 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je izvršenim nadzorom utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu kako bi je dao na uvid na traženje policijskih službenika,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku. 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

d) što je daljnjim nadzorom utvrđeno da je važenje njegove vozačke dozvole isteklo dana 19. siječnja 2019.,

čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1., kažnjiv po članku 196. stavku. 5.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

e) što je upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom dok ne obavi liječnički pregled, a koji mu je naložen izvršnim rješenjem policije br. 511-12-32-UP/I-15/11 od 11. ožujka 2011,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavku 4.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

f) što je istom prilikom upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola, i to u koncentraciji od 2,05 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,95 g/kg, što je utvrđeno uporabom uređaja Dräger Arad 0123,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku. 8.

Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset) za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset) za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset)

za prekršaj pod d) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset) za prekršaj pod e) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto) za prekršaj pod f) novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto)

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.680,00 EURA (tri tisuće šesto osamdeset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju dana 03. siječnja 2025. u 21,10 sati do dana 04. siječnja 2025. u 10,00 sati kada je bio doveden na Sud, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 3.600,36 EURA (tri tisuće šesto eura i trideset šest centa).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) kuna, u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je zbog počinjenih prekršaja bio uhićen i doveden na Sud te je protiv njega proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona, i to u prisutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, policijskog službenika ŠS.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, ĆS je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje svih prekršaja, a nakon što je upoznat s kaznama koje je za njega predložio ovlašteni tužitelj, zamolio je sud da mu se ne izriče zatvorska kazna jer bi u tom slučaju ostao bez zaposlenja te da je spreman platiti novčanu kaznu koju odredi sud. Naglasio je kako je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti i da više neće upravljati motornim vozilom dok ne obavi liječnički pregled i ne ishodi vozačku dozvolu, a tada da će se pridržavati prometnih pravila.

4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, izvješće o uhićenju, službena zabilješka Policijske postaje Solin od 3. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu prema kojem je kod okrivljenika utvrđena prisutnost alkohola u organizmu u iznosu od 2,05 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznos 1,95 g/kg, izvješće o počinjenim prekršajima te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ĆS nije prekršajno osuđivan.

5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim za sve prekršaje za koje se tereti, odnosno na sve točke optužnog prijedloga te o tome dao svoju obranu, a njegovo priznanje je sukladno izvedenim dokazima u spisu, proglašen je krivim za sve prekršaje, tako da je preostalo izvesti dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama, sve sukladno odredbama članka 171.a Prekršajnog zakona.

6. Za prekršaje pod a) i d) propisana je novčana kazna od 130,00 eura, za prekršaj pod b) od 390,00 do 920,00 eura, a za prekršaj pod c) od 30,00 eura, za prekršaje pod e) i f) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

7. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio okrivljeniku iskreno priznanje, izraženu svijest o vlastitoj krivnji i odgovornosti za prekršaje, njegovo obećanje da neće upravljati motornim vozilom dok ne obavi liječnički pregled i ne ishodi vozačku dozvolu te što u zadnje tri godine nije osuđivan za prekršaje. Kao otegotna okolnost uvaženo je to što je u stjecaju počinio šest prekršaja od kojih dva spadaju u najteže prometne prekršaje po propisanim kaznama, što se osobito odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola visoke koncentracije u organizmu, kao što je kod njega bio slučaj. U takvim okolnostima i s obzirom na njegovu zamolbu da mu se ne izriče predložena zatvorska kazna jer bi u tom slučaju ostao bez posla, sud je odlučio kazniti ga novčanim kaznama za svaki prekršaj, nakon čega mu je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja realno nije mala i za koju sud smatra da će u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće više ne čini prekršaje, kao da će djelovati i na sve druge da budu disciplinirani i kulturni sudionici u prometu na cestama te da ne čine ni druge vrste prekršaja, već da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

7.1. U izrečenu ukupnu novčanu kaznu okrivljeniku je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme koje je proveo u uhićenju tako da mu novčana kazna iznosi 3.600,36 eura, koja kazna će se na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne.

8. Nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od četiri mjeseca, kako je to predložio ovlašteni tužitelj u optužnom prijedlogu, iz razloga što okrivljenik svakako ne smije upravljati motornim vozilom jer mu je važenje vozačke dozvole isteklo 19. siječnja 2019. te ne može ishoditi vozačku dozvolu, a time ni pravo na upravljanje motornim vozilima sve dok ne obavi naloženi liječnički pregled i ishodi novu vozačku dozvolu, pa se u tom smislu predložena zaštitna mjera ukazuje suvišnom i kontraproduktivnom.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir i to što je zbog uhićenja okrivljenika bio potreban dodatni angažman policijskih službenika, što je priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 29. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Na temelju članka 194. stavka 2. Prekršajnog zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

Dostaviti

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- ovdje