REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-949/2023-7

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆU, zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO-109/2023 od 27. siječnja 2023., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 24. siječnja 2025., u prisutnosti okrivljenika, braniteljice okrivljenika Ivanke Šamije, odvjetnice u Splitu i zamjenice ODO- a Split FU, a presude javno objavljene dana 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĆU, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin pokojnog Ć i F, rođene T, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac petero djece, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, lošeg imovnog stanja, bez imovine u RH, bez vojnog čina, neodlikovan, prema vlastitom kazivanju neosuđivan, brani se sa slobode,

k r i v  j e

I. što je od svibnja 2013. do svibnja 2014., u Splitu, u nakani da se neosnovano materijalno okoristi u većem iznosu, u dva navrata od TU zatražio pozajmice od po 30.000,00 EUR-a, navodeći da mu je novac potreban za plaćanje carine za uvoz robe, neistinito se obvezujući sav pozajmljeni iznos vratiti do kraja 2014., iako je unaprijed odlučio da novac neće vratiti, pa kada mu je TU povjerovao i u dva navrata predao navedene novčane iznose, novac je uzeo i za sebe zadržao te nakon isteka roka vratio samo djelomično i to tek do kraja 2019., a nakon što je protiv njega TU pokrenuo parnični postupak, da bi 16. lipnja 2021., u Splitu, na Općinskom sudu, na ročištu održanom u novom parničnom postupku koji se vodio pod brojem: P 3725/20 povodom tužbe TU protiv njega radi isplate preostalog duga u iznosu od 40.000,00 EUR- a, s TU sklopio sudsku nagodbu kojom mu je neistinito predočio navedeni novčani iznos vratiti u 3 godišnja obroka na način da prvi u iznosu od 10.000,00 EUR-a isplati do 1. listopada 2021., drugi u iznosu od 15.000,00 EUR-a do 1. listopada 2022. a treći u iznosu od 15.000,00 EUR-a do 1. listopada 2023., iako je unaprijed odlučio to ne učiniti, svjestan da TU neće moći temeljem zaključene sudske nagodbe svoje potraživanje naplatiti niti prisilnim putem jer su mu svi računi blokirani, a imovina prenesena na druge osobe, na koji način je stekao protupravnu imovinsku korist od 40.000,00 EUR-a u protuvrijednosti u kunama, ujedno oštetivši TU za navedeni iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu te ga održavao u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je pribavljena znatna imovinska korist,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom - opisano po članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 dalje u tekstu – Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 236. stavak 2. Kaznenog zakona.

III. Na temelju odredbe čl. 236. st. 2. KZ/11 okrivljeni ĆU se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, nakon čega se okrivljeniku na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećeniku TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], se u cijelosti dosuđuje imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 40.000,00 eur (četrdesettisuća) koji iznos mu je okrivljeni ĆU dužan isplatiti u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 dužan je okrivljenik ĆU izvršiti

posebnu obvezu

na način da u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I oštećeniku TU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u iznosu od 40.000,00 eur (četrdesettisuća). Ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20 i 80/22, 36/24 u daljnjem tekstu ZKP/08) dužan je okrivljeni ĆU naknaditi trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-109/2023 od 27. siječnja 2025., protiv okrivljenika ĆU, zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevara - opisano po članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

1.1. Na temelju odredbe čl. 19.b. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ZKP/08, uz suglasnost stranaka, raspravu u predmetnom postupku je proveo predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

2. Pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima spram navoda iz optužnice okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenika.

3. Okrivljenik je potom, iznoseći obranu, priznao da je kazneno djelo, koje mu je optužnicom stavljeno na teret, počinio upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti kao i da je spreman naknaditi štetu počinjenu predmetnim kaznenim djelom.

3.2. U odnosu na osobne i obiteljske prilike navodi da je otac petero djece od čega je jedno dijete maloljetno. Također se brine o majci koja je starija dobi i dementna je. Navodi da je stan u kojem živim pod ovrhom i uskoro će biti dražbeno ročište.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: zapisnik o održanom ročištu Općinskog suda u Splitu broj P 3725/20 od 16. lipnja 2021. (list 2 i 34 spisa), opomena pred kaznenu prijavu ĆU upućena od strane punomoćnika TU, odvjetnika Ivana Čizmića od 16. lipnja 2021. s povratnicom i dostavnicom (list 3 i 12 – 13 spisa), izjava ĆU od 12. listopada 2016. (list 10 i 23 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ĆU sukladno čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku u I. policijskoj postaji Split broj: 511-12-23-03-130-26/22 s DVD snimkom od 28. veljače 2022. (list 19 - 22 spisa), izjava UU (list 24 spisa), izjava UU od 31. prosinca 2019. (list 25 spisa), izjava TU od 3. prosinca 2019. (list 26 spisa), rukom pisani popis datuma pojedinačnih isplata sastavljeni po UU (list 27 spisa), ispis komunikacije putem aplikacije WhatsApp između UU i ĆU (list 28 – 29 spisa), izjava UU od 9. studenog 2020. (list 30 spisa), izjava ĆU od 30. travnja 2019. (list 31 spisa), izjava TU od 23. rujna 2019. (list 32 spisa), zapisnik o održanom ročištu Općinskog suda u Splitu broj: P 3725/20 od 19. svibnja 2021. (list 33 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog ĆU u I. policijskoj postaji Split broj: 511-12-23-03-130-26/22 s DVD snimkom od 16. ožujka 2022. (list 39 – 41 i 43 spisa), potvrda FINA-e o blokadi računa i novčanih sredstava ovršenika ĆU od 24. ožujka 2022. (list 44 spisa), očevidnik FINA-e svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za ovršenika ĆU od 24. ožujka 2022. (list 45 – 51 spisa), očevidnik FINA-e o danima insolventnosti ovršenika ĆU od 24. ožujka 2022. za godine 2011., 2012., 2013., 2014., 2015., 2016., 2017., 2018., 2019., 2020., 2021. i 2022. (list 52 – 57 spisa), podaci FINA-e iz jedinstvenog računa o poslovnom subjektu ĆU (list 58 – 61 spisa), te opomena pred tužbu i kaznenu prijavu ĆU upućena od strane punomoćnika TU, odvjetnika Ivana Čizmića od 16. lipnja 2021. (list 11 spisa).

4.1. Na temelju odredbe čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitan je: zapisnik o saslušanju svjedoka oštećenog TU u Policijskoj upravi Novi Grad, Odjeljenje kriminalističke policije Novi Grad, [adresa], broj: 02/11-4-2709/22 od 28. rujna 2022. (list 78 – 84 spisa), te zapisnik o ispitivanju svjedokinje UU od 26. siječnja 2023. (list 87 – 89 spisa).

5. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka su pregledani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 118- 121 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe okrivljenika i njegovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenika ĆU proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što je okrivljenik, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavio da se u odnosu na istu smatra krivim te je iznoseći obranu istaknuo da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati mu, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenika, prizna da bi počinio nešto što stvarno nije napravio, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik ĆU opisanim postupanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela protiv imovine - prijevara - opisano po članku 236. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji okrivljenika, a s obzirom da njegova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ga smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljem.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako je okrivljenik postupao s izravnom namjerom, dakle bio je svjestan protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da je u cijelosti bio svjestan svog učina i htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je očito bio svjestan nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud ga i drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kazneno-pravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje da je počinio inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njegov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotnu okolnost sud je cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, spremnost naknaditi počinjenu štetu, te činjenice da je otac petero djece, da se brine o maloljetnom djetetu i o svojoj bolesnoj majci.

13.1. U odnosu na otegotne okolnosti sud ih ne nalazi na strani okrivljenika.

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude.

14.1. ODO Split je u završnom govoru poredložilo da se okrivljenik osudi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine uz izricanje uvjetne osude s rokom kušnje od četiri godine i s tom sankcijom se složio i sam okrivljenik.

15. Stoga je sud okrivljenika ĆU, na temelju čl. 236. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine s time da je okrivljeniku, na temelju odredbe čl. 56 KZ/11, izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku provjeravanja od četiri godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

15.1 Sud je mišljenja kako će ovako izrečena uvjetna osuda utjecati prije svega na okrivljenika, koji je na raspravi iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenog kaznenog djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

16. Tijekom postupka oštećenik TU je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 40.000,00 eura i taj zahtjev je okrivljenik priznao u cijelosti kao osnovan, slijedom čega je na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 sud oštećeniku u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 40.000,00 eur, koji iznos mu je okrivljeni dužan isplatiti u roku od jedne godine po pravomoćnosti ove presude.

16.1. Na temelju odredbe čl. 62 st. 1. t. 1. KZ/11 određeno je da je okrivljenik ĆU dužan izvršiti posebnu obvezu i to na način da u roku od jedne godine po pravomoćnosti ove presude, naknadi štetu počinjenu kaznenim djelom iz točke I oštećeniku TU, u iznosu od 40.000,00 eur. Okrivljenik je upozoren da ako bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ovu posebnu obvezu, uvjetna osuda se može opozvati i odrediti izvršenje kazne zatvora.

17. Konačno kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 29. siječnja 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku,

-branitelju odvj. Ivanki Šamiji

-ODO Split,

-oštećeniku TU, [adresa]

-u spis