REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-249/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić- Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice AF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćnici Lei Lukšić Acinger, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Stanić i partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženika ŠF, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivanu Miroševiću, odvjetniku u Splitu, radi razvoda braka, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika, protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Ob-235/2024-3 od 2. listopada 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P Ob-510/2021-75 od 17. srpnja 2024., u sjednici održanoj 29. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e:

I Dopušta se revizija tuženice radi sljedećeg pravnog pitanja:

''Je li roditelj-tužitelj u bračnom sporu - sporu radi razvoda braka s maloljetnom djecom, aktivno legitimiran postaviti tužbeni zahtjev za isplatom neisplaćenih mjesečnih iznosa za razdoblje (konkretno) od podnošenja tužbe pa do momenta punoljetnosti djeteta koje je bilo stranka postupka (konkretno označeno kao tužitelj u tužbi i u podnesku u kojem se postavlja sporni tužbeni zahtjev), a na ime uzdržavanja za (maloljetno) dijete koje je postalo punoljetno za vrijeme trajanja (bračnog) spora?''.

II Tužiteljici se ne dosuđuje trošak sastava odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženik je ovome sudu podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Ob-235/2024-3 od 2. listopada 2024.

2. Tužiteljica je podnijela odgovor na prijedlog u kojem predlaže isti odbiti kao neosnovan, potražujući pri tom trošak sastava odgovora na prijedlog.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH ocijenilo je da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. druga ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja s obzirom na to da je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a sudska praksa drugostupanjskih sudova u odnosu na naznačeno pitanje nije jedinstvena, što proizlazi iz dostavljenih odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 678/2020-2 od 11. siječnja 2021. i Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob- 413/2021-2 od 3. rujna 2021.

3. Obzirom na navedeno, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b. st. 3. i 387. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci ovog rješenja.

4. U skladu s odredbom čl. 389.b. st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog u odnosu na ostala pitanja, kao i u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava povučen.

6. Tužiteljici nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog, jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 29. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek