REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj K-244/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Jasmini Sabađija, uz sudjelovanje zapisničarke Dijane Borovec, u kaznenom predmetu protiv optuženog MB, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 281. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom od 2. siječnja 2024., broj KO-DO-585/2024, nakon javne rasprave održane i zaključene 29. siječnja 2025., u prisutnosti optuženog MB, branitelja optuženika, odvjetnika Ivana Kobaša i savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Novom Zagrebu Ele Kisić, 29. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Optuženi MB OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Ć, rođene Č, rođen **.**.1995. u [adresa], bez prijavljenog prebivališta i boravišta, državljanin [adresa], po zanimanju mašinski tehničar, sa završenom SSS, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, bez primanja, nezaposlen, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan
k r i v j e
što je:
I. - neutvrđenog dana u vremenskom razdoblju od 7. prosinca 2021. do 15. veljače 2022., u Novom Zagrebu, nakon što je prethodno sa ĆB kao prodavateljem, sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke Volkswagen Polo, 1.4 TDI, crne boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], a koji ugovor su obojica vlastoručno potpisali 07. prosinca 2021., u cilju da odjavi opisano vozilo čija je prometna dozvola istekla 27. siječnja 2022., sastavio novi ugovor o kupoprodaji tog istog motornog vozila između istih ugovornih strana u kojemu je izmijenio datum ugovora, kupoprodajnu cijenu te se u rubrici pod vlastoručni potpis neovlašteno potpisao imenom i prezimenom ĆB, nakon čega je 15. veljače 2022. u 17,49 sati u Centru za vozila Hrvatske, Stanici za tehnički pregled vozila „Croatia“, Avenija Većeslava Holjevca 55, predočio neoriginalni ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen između njega kao kupca i ĆB kao prodavatelja od 14. veljače 2022., iako svjestan da podaci navedeni u ugovoru ne odgovaraju stvarnim činjenicama, poradi čega je djelatnica navedene stanice za tehnički pregled vozila, ne imajući razloga sumnjati u vjerodostojnost predmetnog ugovora, unijela štambilj „Odjava vozila“ na stražnju stranu prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] izdanu na ime ĆB, nakon čega je podatke o odjavi vozila unijela u sustav povezan sa sustavom Ministarstva unutarnjih poslova,
- dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i takvu ispravu uporabio kao pravu, te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu,
- čime je počinio dva kaznena djela krivotvorenja i to: - krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11 i – ovjeravanje neistinitog sadržaja – opisano i kažnjivo po članku 281. stavku 1. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.
II. Na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 optuženiku se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci
III. Na temelju članka 281. stavak . KZ/11 optuženiku se
utvrđuje
kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci
IV. Na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženik se
osuđuje
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedna) godina
V. Na temelju članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzima ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 14. veljače 2022., te će se isti po pravomoćnosti presude uništiti.
VI. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Novom Zagrebu je podnijelo uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog MB, zbog kaznenih djela iz članka 278. stavak 1. i 281. stavak 1., a sve u svezi članka 51. KZ/11.
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret predmetnom optužnicom, te se suglasio s prijedlogom kazne državnog odvjetnika.
3. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459, ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, te odluku o oduzimanju predmeta i troškovima kaznenog postupka.
4. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom je na optuženika primijenjen zakon koji je na bio snazi u vrijeme počinjenja djela, jer kasnije izmjene zakona (Narodne novine broj 114/22 114/23, 36/24) nisu blaže za počinitelja.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
5.1. Na strani optuženika sud je olakotnim cijenio činjenicu da je isti priznao počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonio bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazao spremnost da se suoči sa posljedicama djela. Olakotnim je sud optuženiku cijenio i da se pokajao za počinjenje djela, a koje pokajanje je sud ocijenio iskrenim. Nadalje, olakotnim je sud optuženiku cijenio da je otac jednog maloljetnog djeteta i da je loših imovinskih prilika.
5.2. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio optuženikovu raniju višestruku osuđivanost za kaznena djela krađe, teške krađe, utaje, prijevare, ali i krivotvorenja. Iz navedenog jasnim proizlazi da ranije izrečena kazna na optuženika nisu djelovale na način da istoga odvrati od činjenja kaznenih djela. Upravo suprotno optuženik je specijalni povratnik te činjenje kaznenih djela evidentno predstavlja njegov stil života. Dakle, optuženik, iako mlad i radno sposoban umjesto da se uzdržava isključivo vlastitim radom očito uporno čini kaznena djela.
5.3. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kazneno djelo iz članka 278. stavak 1. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora u trajanju šest mjeseci, a za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci, te ga primjenom odredbi o stjecaju osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedna godina. Pritom sud ocjenjuje da će se upravo ovakvom kaznom ostvariti svrha ne samo specijalne već i generalne prevencije, te utjecati i na sve druge da se uzdrže od činjenja kaznenih djela.
6. Nadalje, a sukladno izričitoj odredbi članka 79. KZ/11 od optuženika se oduzima ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 14. veljače 2022., kao predmet izvršenja djela te će isti po pravomoćnosti presude biti uništen.
7. Konačno, optuženik je u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka. Naime, optuženik je strani državljanin bez redovnog zaposlenja i imovine u Republici Hrvatskoj, lišen slobode i očekuje ga izdržavanje kazne zatvora, uslijed čega je i objektivnim razlozima spriječen na zakonit način doći do sredstava za podmirenje troškova postupka.
U Zagrebu 29. siječnja 2025.
SUDAC:
Jasmina Sabađija
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
