REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1239/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nevenki Božinović Čupin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FE OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović u Zagrebu, protiv tuženika Zavarovalnica Sava – Podružnica Hrvatska, zavarovalna družba d.d. OIB: 45237012600, Zagreb, R. Frangeša Mihanovića 9, zastupan po punomoćnicima Dušanki Kuharić i Dejanu Kuhariću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Dušanka Kuharić i Dejan Kuharić u Ludbregu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 13. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 29. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi: "I Nalaže se tuženiku Zavarovalnica Sava – Podružnica Hrvatska, zavarovalna družba, d.d., R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, da FE iz [adresa], na ime naknade imovinske štete po osnovi oštećenog mobitela isplati iznos od 170,00 EUR sa zateznom kamatom od 28.2.2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Nalaže se tuženiku Zavarovalnica Sava – Podružnica Hrvatska , zavarovalna družba, d.d., R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, FE iz [adresa] na ime naknade imovinske štete po osnovi izgubljene zarade isplati iznos od 257,26 EUR sa zateznom kamatom od dospijeća pojedinog iznosa po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe, i to na:

-iznos od 32,93 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.2.2023.g. do isplate,

-iznos od 224,33 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15.3.2023.g. do isplate.

III Nalaže se tuženiku Zavarovalnica Sava – Podružnica Hrvatska , zavarovalna družba, d.d., R. Frangeša Mihanovića 9, Zagreb, da tužiteljici FE iz [adresa], nadoknadi trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, i to od presuđenja do isplate, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.".

II. Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 375,00 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 28. siječnja 2023. u [adresa] došlo do prometne nezgode u kojoj su sudjelovali PE, vozač osobnog vozila registarske oznake [registarska oznaka] i tužiteljica kao putnica u osobnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NE, da je navedenu prometnu nezgodu uzrokovao PE na način da je prošao kroz crveno svjetlo, upravljajući vozilom pod utjecajem nedozvoljene količine alkohola u organizmu te je prednjim dijelom vozila udario u desni prednji dio vozila u kojem se kao putnica nalazila tužiteljica, da je u navedenom štetnom događaju nastala imovinska šteta na mobilnom uređaju u vlasništvu tužiteljice, da tužiteljica također zbog zadobivenih ozljeda nije bila sposobna za rad u periodu 30.1.2023. do 24.2.2023. zbog čega je trpjela imovinsku štetu po osnovi izgubljene zarade, da je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je prouzročilo nezgodu osigurano kod tuženika policom broj: [broj police]. Slijedom navedenog tužiteljica od tuženika potražuje novčanu naknadu za ukupnu štetu koju trpi i to:

- na ime novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu po osnovi izgubljene zarade iznos od 257,26 EUR

- na ime novčane naknade za pretrpljenu imovinsku štetu po osnovi uništenog mobilnog uređaja iznos od 170,00 EUR, odnosno ukupno iznos od 427,26 EUR. Slijedom navedenog, tužiteljica predlaže temeljem čl. 1100. st. 1. i 2. u vezi s čl. 19., 1046. i 1103. ZOO-a, donijeti presudu sadržaja izreke kako je to pobliže navedeno pod točkom I. izreke ove presude pod navodnim znacima.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi kako ne osporava nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju, odgovornost, opreza radi ne osporava visinu izgubljene zarade ni uzročno posljedičnu vezu između štetnog događaja i štete u tome dijelu, a kod oštećenoga mobitela, osporava i visinu tužbenoga zahtjeva i uzročno posljedičnu vezu, ističe kako su tužiteljica i tuženik sklopili izvansudsku nagodbu, te su potpisali i izjavu o namirenju dana 20. ožujka 2023., da u predmetnoj izjavi u točki III. oštećena izjavljuje kako će joj isplatom štete iz izjave o namirenju, biti u cijelosti naknađena ukupna imovinska i neimovinska šteta po predmetnom štetnom događaju, te se odriče bilo kakvih daljnjih potraživanja iz predmetnog štetnog događaja prema ovdje tuženiku, da je s obzirom na navedeno, ovdje riječ o nagođenoj stvari, te je tuženik postupanjem po izvansudskoj nagodbi ( potpisana izjava o namirenju ) u cijelosti ispunio svoju obvezu prema ovdje tužiteljici, a tužiteljica se nakon potpisa izjave o namirenju od 20. ožujka 2023. obratila 05. travnja 2023. putem punomoćnika – odvjetnika tuženiku sa daljnjim zahtjevima za naknadom štete. Tuženik nadalje ističe kako je prilikom sklapanja izvansudske nagodbe, tužiteljica bila zastupana po punomoćnicima, iz redova odvjetnika, koji se imaju smatrati stručnim osobama, te joj u trenutku potpisa izjave o namirenju od 20. ožujka 2023. bila poznata sva šteta koju je pretrpjela u štetnom događaju, a potpisom predmetne izjave o namirenju, odrekla se prema tuženiku svih daljnjih potraživanja, da je odredbom iz čl. 150. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ( Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15. i 29/18., nastavno ZOO ) propisano da ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost u nekom pravnom odnosu, uzajamnim upuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze, da je dakle pravni učinak ugovorne nagodbe nastanak novog obveznog odnosa, bez obzira na to je li do nagodbe došlo iz već postojećeg obveznog odnosa ili nekog drugog pravnog odnosa, da nagodba ima konstitutivni značaj i stvara nova prava i obveze između sudionika nagodbe, da je prema tome nagodba poseban dvostranoobvezni ugovor koji znači preinačenje ili promjenu dosadašnjeg pravnog odnosa, da su dakle stranke svoj izvanugovorni odnos potpisivanjem izjave o namirenju odnosno sklapanjem nagodbe pretvorili u ugovorni odnos kojim su regulirali svoja prava i obveze, da su stranke samostalnom i slobodnom voljom disponirali svojim pravima, da potpisivanje izjave o namirenju za stranke ima promjenu sadržaja postojećih međusobno obvezno pravnih odnosa, da je sadržaj sada nove obveze određen sklopljenom izjavom o namirenju i predstavlja neposredni izvor prava i obveza ugovornih strana, da stoga izjava o namirenju proizvodi pravni učinak između ugovornih strana, a shodno navedenoj izjavi o namirenju, ovdje tuženik je u cijelosti ispunio svoju obvezu prema ovdje tužiteljici. Nadalje tuženik ističe kako je postupanje tužiteljice, na način da prvo potpiše izjavu o namirenju od 20. ožujka 2023., u kojoj izjavi u točki III. oštećena, ovdje tužiteljica, izjavljuje kako će joj isplatom štete iz izjave o namirenju, biti u cijelosti naknađena ukupna imovinska i neimovinska šteta po predmetnom štetnom događaju, te se odriče bilo kakvih daljnjih potraživanja iz predmetnog štetnog događaja prema ovdje tuženiku, a nakon toga pokrene postupak za isplatu daljnje štete, suprotno odredbi članka 4. ZOO-a, koja odredba propisuje „ U zasnivanju obveznom odnosa i ostvarivanju prava i obveza iz tih odnosa sudionici su dužni pridržavati se načela savjesnosti i poštenja.“. Slijedom navedenoga, tužitelj drži kako su tužba i postavljeni tužbeni zahtjev u cijelosti neosnovani, te predlaže odbiti tužiteljicu sa tužbom i postavljenim tužbenim zahtjevom, te ju obvezati da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka u cijelosti.

3. Tijekom postupka izvođenja dokaza sud je izvršio uvid u odgovor tuženika od 24.04.2023. na odštetni zahtjev tužitelja od 05.04.2023. (list 4 spisa), izvješća o privremenoj nesposobnosti za rad (list 5-6 spisa), odštetni zahtjev (list 7-9 i 35 spisa), obračunske liste plaće (list 10-14 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 15-17 spisa), potvrdu MUP-a RH, PU Sisačko-moslavačka, PP Sisak od 13.03.2023. (list 19-20 spisa), fotografiju mobitela (list 21 spisa), izjavu o namirenju (list 31 spisa), račun br. 292-OD-2023 od 28.03.2023. (list 32 spisa), uplatnice (list 33-34 spisa), potvrdu MUP-a RH, PU Sisačko-moslavačka, PP Sisak od 7.03.2023. (list 46-47 spisa), uvjete za obvezno osiguranje vlasnika odnosno korisnika motornih vozila od odgovornosti za štete trećim osobama (list 48-50 spisa), saslušana je tužiteljica (list 59-60 spisa) i svjedok NE (list 60 spisa).

4. Ocijenivši izvedene dokaze sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 (pročišćeni tekst), 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; u daljnjem tekstu: ZPP), te primijenivši materijalno pravo na tako utvrđeno činjenično stanje, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

5. Među strankama nije sporan nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija, odgovornost, visina izgubljene zarade ni uzročno-posljedična veza između štetnog događaja i štete u vidu izgubljene zarade, dok je za oštećeni mobitel sporna visina tužbenog zahtjeva i uzročno posljedična veza. Među strankama je nadalje sporan značaj izjave o namirenju, odnosno jesu li njome stranke u cijelosti razriješile svoja međusobna potraživanja i obveze koje proizlaze iz štetnog događaja.

6. Uvidom u izjavu o namirenju utvrđeno je da je ista zaključena između Sava osiguranja d.d. – Podružnica Hrvatska, kao osiguratelja, i FE, kao oštećenika, iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ognjenu Krznariću, odvjetniku Odvjetničkom društvu Krznarić & Alitović j.t.d. u Zagrebu, da istom stranke suglasno utvrđuju da je dana 28.01.2023. u [adresa] došlo do prometne nezgode u kojoj je sudjelovalo vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] osigurano kod SAVA OSIGURANJA, d.d. Podružnice Hrvatska policom osiguranja od automobilske odgovornosti broj 47 0886304, kojim je u trenutku nezgode upravljao PE (st. I. Izjave o namirenju), da je oštećena kao suvozač u vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] zadobila povrede u navedenom štetnom događaju, te pretrpjela neimovinsku štetu na način da je istoj povrijeđeno pravo osobnosti i to za:

- neimovinsku štetu u vidu pretrpljenih fizičkih boli iznos od iznos od 250,00 EUR i u vidu pretrpljenog straha iznos od 200,00 EUR

- imovinsku štetu s naslova tuđe pomoći i njege iznos od 80,89 EUR, da se Sava osiguranje d.d. – Podružnica Hrvatska obvezuje oštećenoj po osnovi naknade štete isplatiti ukupan iznos od 530,89 EUR/3.999,99 kn te trošak odvjetnika u iznosu od 199,09 EUR/1.500,04 kn + PDV temeljem fakture na tekući račun – žiro-račun - štednu knjižicu - broj: [broj bankovnog računa] koji se vodi kod: PRIVREDNE BANKE ZAGREB d.d. (st. II. Izjave o namirenju), da oštećena izjavljuje da će isplatom štete utvrđene u točki II. ove nagodbe biti u cijelosti naknađena ukupna imovinska i neimovinska šteta koju trpi zbog štetnog događaja od dana 28.01.2023. i odriče se bilo kakvih daljnjih potraživanja iz ovog štetnog događaja prema SAVA OSIGURANJU, d.d. - Podružnici Hrvatska i osiguraniku (st. III. Izjave o namirenju), da stranke suglasno izjavljuju da se odriču pobijanja ove nagodbe po bilo kojoj osnovi, te da ova nagodba nije zaključena pod bilo kakvom prinudom, prijetnjom ili zabludom (st. IV. Izjave o namirenju), da oštećenik potpisom ove Izjave pristaje na povrat doznačenog iznosa ukoliko se u sudskom postupku utvrdi da mu iznos ne pripada zbog njegove odgovornosti ili suodgovornosti za prometnu nezgodu (klauzula o povratu), da navedena Izjava namirenju obvezuje osiguratelja 8 (osam) dana od dana uručenja Izjave oštećeniku ili njegovom punomoćniku, neovisno o načinu uručenja, da se protekom navedenog roka osiguratelj više neće smatrati vezan odaslanom Izjavom o namirenju. Navedena Izjava o namirenju je potpisana u Zagrebu 20.03.2023. od strane Sava osiguranja d.d. – Podružnica Hrvatska, za osiguratelja i odvjetnika Ognjena Krznarića, za oštećenika.

7. Iz naprijed navedene Izjave o namirenju nedvojbeno proizlazi da tužiteljica izjavljuje da će isplatom štete utvrđene u točki II. ove nagodbe biti u cijelosti naknađena ukupna imovinska i neimovinska šteta koju trpi zbog štetnog događaja od dana 28.01.2023. i odriče se bilo kakvih daljnjih potraživanja iz ovog štetnog događaja prema SAVA OSIGURANJU, d.d. - Podružnici Hrvatska i osiguraniku (st. III. Izjave o namirenju), kao i da ova nagodba nije zaključena pod bilo kakvom prinudom, prijetnjom ili zabludom (st. IV. Izjave o namirenju).

8. Uvidom u uplatnice (list 33-34 spisa) utvrđeno je da su iznosi s naslova naknade štete i troškova zastupanja, a koji su sadržani u Izjavi o namirenju u cijelosti isplaćeni na račun punomoćnika oštećene FE i to 21.03.2023. i 29.03.2023.

9. Odredbom čl. 150. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23: dalje u tekstu: ZOO) propisano je da ugovorom o nagodbi osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost u nekom pravnom odnosu, uzajamnim upuštanjima, prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze.

10. Iz naprijed citirane odredbe tako proizlazi da je pravni učinak ugovorne nagodbe nastanak novog obveznog odnosa, bez obzira na to je li do nagodbe došlo iz već postojećeg obveznog odnosa ili nekog drugog pravnog odnosa pri čemu nagodba ima konstitutivni značaj i stvara nova prava i obveze između sudionika nagodbe. Sukladno navedenom, nagodba je poseban dvostranoobvezni ugovor koji znači preinačenje ili promjenu dosadašnjeg pravnog odnosa. Dakle, stranke su svoj izvanugovorni odnos potpisivanjem izjave o namirenju odnosno sklapanjem nagodbe pretvorili u ugovorni odnos kojim su regulirali svoja prava i obveze pri čemu su stranke samostalnom i slobodnom voljom disponirali svojim pravima, a potpisivanje izjave o namirenju za stranke ima promjenu sadržaja postojećih međusobno obvezno pravnih odnosa. Sadržaj sada nove obveze određen je sklopljenom Izjavom o namirenju i predstavlja neposredni izvor prava i obveza ugovornih strana. Dakle, izjava o namirenju ima značaj ugovora o nagodbi te stoga obvezuje ugovorne strane sve dok ili njihovim sporazumom ne bude stavljena izvan snage ili poništena zbog mana volje.

11. U konkretnom slučaju Izjava o namirenju između stranaka nije stavljena izvan snage, a tužiteljica niti tvrdi niti dokazuje da je ista poništena zbog mana volje ili da je pokrenula bilo kakav postupak radi poništenja izjave o namirenju zbog čega predmetna Izjava o namirenju proizvodi pravni učinak između ugovornih strana. Sukladno predmetnoj Izjavi o namirenju, po mišljenju ovoga suda, tuženik je u cijelosti ispunio svoju obvezu isplatom iznosa s naslova neimovinske i imovinske štete te troškova zastupanja. Sve navedeno jer su stranke potpisivanjem Izjave o namirenju sporazumno utvrdile visinu neimovinske i imovinske štete po kojoj je tuženik u cijelosti postupio isplatom dogovorenog iznosa. Tužiteljica je pritom prilikom sklapanja izvansudske nagodbe bila zastupana po punomoćnicima, iz redova odvjetnika, koji se imaju smatrati stručnim osobama, te joj u trenutku potpisa izjave o namirenju od 20. ožujka 2023. bila poznata sva šteta koju je pretrpjela u štetnom događaju, a potpisom predmetne izjave o namirenju, odrekla se prema tuženiku svih daljnjih potraživanja.

12. Predmetna Izjava o namirenju, koja ima značaj ugovora o nagodbi, između stranaka je zaključena i potpisana 20. ožujka 2023., a tužiteljica se putem punomoćnika – odvjetnika dana 05. travnja 2023. obraća tuženiku sa novim odštetnim zahtjevom kojim potražuje isplatu predmetne štete. Potpisivanjem izjave za stranke su nastala prava i obveze, te je tužiteljica trebala ili sporazumno s tuženikom raskinuti izjavu o namirenju ili pokrenuti postupak radi njenog pobijanja, a tužiteljica ništa od navedenog nije učinila. Izjava o namirenju imala bi značaj isplate nespornog dijela tek u situaciji da tužiteljica istu nije potpisala, pa kako je u konkretnom slučaju tužiteljica po punomoćniku - odvjetniku potpisala Izjavu o namirenju, za utvrditi je da je između stranaka nastala nova vrsta pravnog posla, odnosno nastao je novi obveznopravni odnos u kojem je tuženik u cijelosti ispunio svoje obveze. Svako drugačije tumačenje odredbi iz predmetne Izjave o namirenju bilo bi u suprotnosti sa odredbom čl. 4 ZOO-a. Slijedom navedenoga, valjalo je odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan i odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude.

13. Kako je sud utvrdio neosnovanim tužbeni zahtjev iz naprijed navedenih razloga, stoga nije vrednovao druge izvedene dokaze jer ni vrednovanje istih ne bi dovelo do drugačije odluke suda.

14. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st.

1. u vezi čl. 151. i čl. 155. st. 1. ZPP. Tuženiku je u skladu sa odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23; dalje u tekstu Tarifa), prema priloženom troškovniku te vrijednosti predmeta spora (427,26 eur), priznat trošak za: sastav odgovora na tužbu u iznosu od 50 bodova (Tbr. 8/1 tarife), trošak zastupanja na ročištima od 13.05.2024. i 13.01.2025. u iznosu od po 50 bodova svako (Tbr. 9/1 Tarife), odnosno ukupno 150 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 eura (Tbr. 54 Tarife) daje iznos od 300,00 eur, te sve uvećano za 25% PDV-a (Tbr. 46 Tarife) daje iznos od 375,00 eura, te je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2025.

Sudac:

Nevenka Božinović Čupin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom Županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

- pun. tužiteljice uz rješenje za platež sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eur

- pun. tuženika